Grundsteuer: Keine Besteuerung nach Richt- und Durchschnittswerten – Prof. Dr. Gregor Kirchhof in den 伟德国际_伟德国际1946$娱乐app游戏ien │ Dezember 2024

?

Zum ersten Januar 2025 greifen die neuen Grundsteuergesetze. Angesichts dieser Aktualit?t und unterschiedlicher gerichtlicher Verfahren nimmt die verfassungsrechtliche Diskussion über die Abgabe wieder an Fahrt auf. Die L?nder Bayern, Hamburg, Hessen und Niedersachsen haben moderne neue Grundsteuergesetze erlassen, die bald umfassend digital angewandt werden k?nnen. Alle Steuerbetroffenen werden so entlastet: die Steuerpflichtigen, die Steuerberater, die Gerichte und der Fiskus. Prof. Dr. Gregor Kirchhof kritisiert aber das Bundesmodell und das Bodenwertmodell Baden-Württembergs. In beiden Modellen richtet sich die steuerliche Bemessung nach den Bodenrichtwerten. Die Werte sind aber – wie es der Name bereits sagt – reine Richtwerte, die grob über eine Lage informieren. Für den gesamten Grundbesitz in einer Richtwertzone greift ein Durchschnittswert. Wertunterschiede von 30 Prozent sind den Parametern immanent (§?15 Abs.?1 ImmoWertV). Doch steht eine Besteuerung nach Richt- und Durchschnittswerten dem Grundgesetz ersichtlich fern. Die Steuerlast muss im individuellen Fall gleichheits- und leistungsgerecht sein. Keiner würde auch nur erw?gen, die Einkommensteuer nach einem durchschnittlichen Einkommen zu erheben, einen durchschnittlichen Umsatz- oder Energieverbrauch zu besteuern oder diese sowie weitere Steuern nach reinen Richtwerten zu bemessen. Nicht rechtfertigbare Belastungsunterschiede w?ren die Folge. Im Gesetz Baden-Württemberg kommt hinzu, dass die für den Grundbesitz ma?gebliche Bebauung ohne Not steuerlich nicht berücksichtigt wird.

Das Bundesverfassungsgericht hat für verschiedene Steuern auf Bewertungsschwierigkeiten reagiert. Wenn sich reale Werte nicht oder nur sehr schwer feststellen lassen, kann allenfalls eine Ungenauigkeit von bis zu 20 Prozent hingenommen werden. Strukturelle Bewertungsunterschiede, wie sie das Bundesmodell (bis 40 Prozent) und das Gesetz in Baden-Württemberg (bis 30 Prozent) vorsehen, erlaubt das Grundgesetz auch angesichts von Bemessungsschwierigkeiten nicht. Daher verm?gen auch die geregelten Gegenbeweise, die ab den genannten Varianzschwellen ma?geblich werden, die Gesetze nicht in das Ma? der Verfassung zu bringen. Ohnehin tr?gt der Gesetzgeber und nicht der Steuerpflichtige die Erstverantwortung für die Gleichheit der Besteuerung. Daher überzeugt es auch nicht, dass die Steuerpflichtigen die Kosten der Beweise tragen müssen. Grundgesetzlich ist ein Gegenbeweis auf atypische F?lle beschr?nkt. Ein gleichheitswidriges Gesetz vermag er nicht verfassungsrechtlich zu korrigieren.

?

Siehe hierzu die Beitr?ge von Prof. Dr. Gregor Kirchhof

im Donaukurier:

https://www.donaukurier.de/lokales/region-augsburg/steuerrechts-experte-grundsteuermodell-des-bundes-verfassungswidrig-17463842

?

bei gmx:

https://www.gmx.net/magazine/wirtschaft/grundsteuerreform-gewinner-verlierer-40417102

?

?

Grundsatzfragen des europ?ischen und nationalen Steuerrechts – Seminar in Pfronten │ November/Dezember 2024

?

Am ersten Adventswochenende leiteten Prof. Dr. Stephan Rasch (pwc) und Prof. Dr. Gregor Kirchhof ein Seminar in Pfronten zu Grundsatzfragen des europ?ischen und nationalen Steuerrechts. Die Veranstaltung mit den rund 20 Teilnehmern war von interessanten Vortr?gen, langen Diskussionen, strahlendem Sonnenschein, dem ersten Schnee und einem wunderbaren Gastgeber im Tagungsaus gepr?gt.

?

?

Digitalstrategie für Deutschland – Tagung in Venedig │ November 2024

?

?

Zusammen mit dem ehem. Pr?sidenten des BFH Prof. Dr. h.c. Rudolf Mellinghoff (LMU DigiTax, BVerfRi. a.D.) und Prof. Dr. Heribert Anzinger (Ulm) hat Prof. Dr. Gregor Kirchhof vom 21. bis 23. November eine Tagung zur Gesetzgebung in Zeiten der Digitalisierung in Venedig durchgeführt. Ein zentrales Anliegen der rund 25 Teilnehmer aus Ministerien, der Anwaltschaft, Rechtsprechung und Wissenschaft war, die Grundzüge einer Digitalstrategie für Deutschland zu zeichnen. Nach einer dinner speech von Stefan Gro? (PSP München) zur Zukunft des Steuerrechts in Zeiten der KI am Vorabend widmeten sich am ersten Tag die Impulsreferate von Prof. Dr. J?rn von Lucke (Friedrichshafen), Sebastian Koch (PD) und Prof. Rudolf Mellinghoff dieser Strategie. Sodann sprach Dr. Daniel Busche (Düsseldorf) über die Verwaltungsautomation und PD Dr. Daniel Dürrschmidt (LMU) über die Typisierungsr?ume des Gesetzgebers in Zeiten der Digitalisierung. Am letzten Tag hielten Prof. Dr. Matthias Grabmair (TU München), Chiara Endres (LMU) und Yanick Vogel (Normenkontrollrat) Impulsreferate zum Thema digitaltaugliche Gesetze. Diese Impulse, die Diskussionen und der wunderbare Rahmen in Venedig im November führten auch zu der Erkenntnis, dass die Zeit in Deutschland dr?ngt. In der rasanten digitalen Entwicklung steht jeder verlorene Tag für eine Woche in anderen Lebensbereichen.

?

?

75 Jahre Bund der Steuerzahler Bayern – Festveranstaltung u.a. mit Ministerpr?sident Dr. Markus S?der und Prof. Dr. Gregor Kirchhof in Augsburg │ November 2024

?

?

Am 16. November 2024 feierte der Bund der Steuerzahler in Bayern seinen 75. Geburtstag in Augsburg. Rund 400 G?ste kamen in den Festsaal des Hotel Maximilian‘s. Im Mittelpunkt des Festes standen zwei Podiumsdiskussionen, die von zahlreichen Videoglückwünschen begleitet wurden. Zun?chst stellte sich Ministerpr?sident Dr. Markus S?der den Fragen von Anja Marks-Schilffarth über die Herausforderungen unserer Zeit, die aktuellen Entwicklung in der Bundespolitik und die Rolle des Bundes der Steuerzahler. Das zweite Podium, das ebenfalls von Anja Marks-Schilffarth geleitet wurde, erg?nzte die Themen um n?here Blicke auf die Steuer- und Finanzpolitik und die Bedeutung des Bundes der Steuerzahler an. Es diskutierten der Pr?sident des Bundes der Steuerzahler Bayerns Rolf von Hohenhau, jüngst seinen 80. Geburtstag gefeiert hat, der Pr?sident der Steuerberaterkammer Prof. Dr. Hartmut Schwab und Prof. Dr. Gregor Kirchhof. Im Anschluss trafen sich alle Teilnehmer zu einem festlichen Empfang.

?

?

?

Zeitwende und Schuldenbremse – Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof in Kolbermoor │ November 2024

?

?

Auf Einladung der Mittelstands-Union und der ?rtlichen Verb?nde der CSU hielt Prof. Dr. Gregor Kirchhof am 12. November einen Vortrag zum Thema ?Die Zeitwende in Europa und die Schuldenbremse des Grundgesetzes.“ Die Begrü?ung der rund 180 Zuh?rer in Kolbermoor von Leonhard Sedlbauer und Fabian Artmann wurde durch digitale Botschaften von MdB Daniela Ludwig und MdEP Prof. Dr. Angelika Niebler erg?nzt. Auf dem anschlie?enden Podium, das von Andreas Duschl geleitet wurde, nahmen neben Kirchhof auch Andreas Bensegger und Gerd Maas Platz. Diskutiert wurde – neben den Themen des Vortrags – insbesondere über die notwendige Wende in der Wirtschaftspolitik in Deutschland und der Europ?ischen Union.

?

?

Solidarit?tszuschlag – Beitrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof für das Magazin FOCUS │ November 2024

?

Am heutigen Tag verhandelt das Bundesverfassungsgericht über den Solidarit?tszuschlag. Das Verfahren wird bereits lange erwartet. Seit mehr als 15 Jahren halten Finanzrichter und zahlreiche Wissenschaftler den Zuschlag für verfassungswidrig. Würde das Bundesverfassungsgericht feststellen, dass der sogenannte Soli das Grundgesetz verletzt, würden sich die aktuellen Haushaltsprobleme deutlich versch?rfen. Der Bund müsste ein Defizit von rund 12 Milliarden Euro ausgleichen.

Der Soli ist eine Erg?nzungsabgabe zur Einkommensteuer (ESt) und K?rperschaftsteuer (KSt, Art. 106 Abs. 1 Nr. 6 GG). Solche Abgaben dürfen erhoben werden, wenn der Bund vorübergehend eine besondere Finanzlast tragen muss. Im Jahr 1995 wurde daher der bis heute geltende Zuschlag eingeführt. Nach seiner Gründungsidee steht er auf drei S?ulen: Der Soli belastet alle ESt- und KSt-Pflichtigen entsprechend ihrer Leistungsf?higkeit (1.), um solidarisch (2.) den historischen Glücksfall der Wiedervereinigung zu finanzieren (3.). Seit der Reform aus dem Jahr 2021 wurde all das jedoch fraglicher. Der Zuschlag hat sich von allen drei Gründungss?ulen gel?st.

Seit rund 15 Jahren mehren sich – erstens – kontinuierlich die Zweifel, ob die Wiedervereinigung viele Jahre nach diesem Gro?ereignis weiterhin über eine Erg?nzungsabgabe zu finanzieren ist. Der Bundestag signalisierte dies selbst, als er den Solidarpakt zur Finanzierung der Einigung Deutschlands auslaufen lie?. Der Bericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit aus dem Jahr 2021 ist noch deutlicher. Die ?Unterschiede zwischen den neuen und den alten L?ndern sind l?ngst nicht mehr eine Folge vor allem von Teilung und nachfolgender Umbruchzeit“, sondern von aktuellen Herausforderungen. Gegenw?rtig werden alle strukturschwachen Regionen in Deutschland unterstützt, ?egal ob in der Stadt oder auf dem Land, ob in Ost oder West, Nord oder Süd“ (BT?Drs. 19/31840, S. 8 f.).

Aus sozialen und konjunkturellen Gründen wurden ab dem Jahr 2021 nicht mehr alle entsprechend ihrer Leistungsf?higkeit belastet, sondern rund 90 Prozent der Steuerpflichtigen im Bereich der Einkommensteuer befreit. Nur noch Spitzenverdiener müssen den Soli entrichten. Damit aber ist der Zuschlag – entgegen seiner Bezeichnung und zweitens – kein solidarisches Finanzinstrument mehr, das– drittens – nach der Leistungsf?higkeit belastet. Vielmehr teilt er die Gemeinschaft in wenige Helfende und in eine gro?e Mehrheit von Menschen, die von der Solidargemeinschaft ausgeschlossen werden. Wer meint, durch eine solche unsolidarische Abgabe noch heute die Vollendung der Einheit Deutschlands finanzieren zu k?nnen, geht in einem doppelten Sinne von einer Teilung des Landes aus, die so nicht besteht.

Gegenw?rtig sind unterschiedliche Aufgaben zu bew?ltigen. Der Angriffskrieg auf die Ukraine und der Konflikt im Nahen Osten dauern an. Die Sicherheit, der Klimawandel, die Migration, Demografie, Digitalisierung, das fehlende Wirtschaftswachstum und entsprechende Abh?ngigkeiten von anderen Staaten fordern die Politik und Gesellschaft in Deutschland heraus. So wird eines deutlich: In diesen herausfordernden Zeiten eine Erg?nzungsabgabe noch mit den Kosten der Wiedervereinigung begründen zu wollen, ist geschichts-, realit?ts- und verfassungsvergessen. Der Soli verletzt das Grundgesetz.

?

Den Beitrag finden Sie auch unter diesem Link:

https://www.focus.de/politik/briefing/focus-gastbeitrag-von-gregor-kirchhof-steuerrechtsexperte-der-soli-verstoesst-gegen-das-grundgesetz_id_260467908.html

?

Ein kurzes Statement von Gregor Kirchhof zum Soli in einem Beitrag des Deutschlandfunks vom heutigen Tag finden Sie hier:

"Verkappte Reichensteuer"? BVerfG verhandelt Soli

https://www.deutschlandfunk.de/verkappte-reichensteuer-bverfg-verhandelt-soli-dlf-857a2e55-100.html

?

?

?

Steuervielvalt, Erbschaftsteuer, Digitalisierung? – Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof auf dem Steuerzahlerkongress │ November 2024

?

?

?

?

Der diesj?hrige Steuerzahlerkongress des Bundes der Steuerzahler (BdSt) fand am 6. November 2024 in Berlin statt und stand auch im Zeichen des 75j?hrigen Bestehens des Verbandes. Zun?chst erinnerte der Verbands-Pr?sident, Reiner Holznagel, an die Ursprünge der Gemeinschaft, die Gründungsideen und an aktuelle Forderungen. Sodann entfaltete der Bundesvorsitzende der CDU Friedrich Merz die gegenw?rtige (geo-)politische Lage insbesondere angesichts des Angriffskrieges auf die Ukraine, des Konfliktes im Nahen Osten und den Wahlen in den USA. Für Europa ginge es nun vor allem darum, die Freiheit und die Sicherheit zu verteidigen – in dieser Reihenfolge. Die Perspektive der Freiheit sei auch für die Entwicklung des Steuerrechts ma?geblich. Sodann diskutierten Friedrich Merz, Fabian Walter (Steuerfabi) und Prof. Dr. Gregor Kirchhof unter der Leitung von Franca Lehfeld (Bild).

Den zweiten Vortrag an diesem Abend hielt Prof. Dr. Gregor Kirchhof. Sein Impuls handelte von der Steuervielfalt, der Erbschaftsteuer und der Digitalisierung. Auf dieser Grundlage stellten die Pr?sidentin der Familienunternehmer Marie-Christine Ostermann, Staatssekret?rin im BMF Katja Hessel (FDP), der finanzpolitische Sprecher der SPD Michael Schrodi sowie Sascha Müller von Bündnis 90/Die Grünen ihre steuerpolitischen Ideen vor. Die anschlie?ende Diskussion, an der auch Prof. Dr. Gregor Kirchhof teilnahm, wurde erneut von Franca Lehfeld geleitet (Bild). ?

Trotz steuerlicher Rekordeinnahmen habe Deutschland – so Kirchhof in seinem Vortrag – ein Finanzproblem. Gegenw?rtig werden rund 40 Steuern erhoben. Die fünf ertragreichsten Steuern – die Einkommen-, Umsatz-, Gewerbe-, K?rperschaft- und Energiesteuer – bringen der ?ffentlichen Hand insgesamt 86 Prozent der Einnahmen. Zu den Top Ten der Steuerquellen, die rund 95 Prozent der Gesamteinnahmen erzielen, geh?ren zudem die Versicherungs-, Grund-, Tabak- und Grunderwerbsteuer sowie der Solidarit?tszuschlag. Doch bereits diese Abgaben erfüllen - anders als die Top Five - ihren Auftrag, den Staat zu finanzieren, kaum. Sie steuern jeweils nur 1,3 bis 1,8 Prozent zu den Gesamteinnahmen bei. Die zwanzig Steuern mit den geringsten Einnahmen führen nicht einmal zu einem Prozent, die ertragsschw?chsten Zehn nur zu 0,1 Prozent der Ertr?ge. Doch Steuern, die ihren Finanzzweck nicht erfüllen, sind abzuschaffen. Dieser Befund greift in Deutschland für die Mehrzahl der Abgaben.

Zu den zehn ertragreichsten Steuern geh?ren vor allem Gemeinschaftssteuern und mit der Gewerbe- und Grundsteuer Abgaben, die den Gemeinden zuflie?en. Bund und L?nder haben keine eigene kraftvolle Steuerquelle, die sie eigenst?ndig bedienen k?nnen, um ihre Politik zu finanzieren. Doch braucht ein Parlament eine solche eigene Finanzhoheit. In dem Gewirr der 40 steuerlichen Belastungsgründe und Ertragswirkungen ist – so fuhr Kirchhof fort – nicht erkennbar, wie sich der Staat durch welche Steuern finanzieren will und wer welchen Anteil der Gesamtsteuerlast tragen soll. Das Ursprungsanliegen der Demokratie – no taxation without representation – wird daher in Deutschland nicht hinreichend erfüllt, nicht für die Bürger und auch nicht für die Parlamente. Die Steuervielfalt ist daher zu Gunsten von wenigen und eigenen Steuerquellen für jedes der Parlamente zu reduzieren. Hier bieten sich Zuschl?ge zu den ertragreichen fünf Steuern an.

Der Vortrag behandelte sodann die Erbschaftsteuer. Die zentralen Gerechtigkeitsprobleme dieser Abgaben seien, dass die Steuers?tze zwischen sieben und 50 Prozent und damit zu stark variieren, kaum Ertr?ge erwirtschaftet werden, die Abgabe der Gesellschaft aber viel abverlangt, sie durch Gestaltungen unter Lebenden vermieden werden kann und aufgrund der fehlgeleiteten Bewertung zuweilen eine Abgabenlast gefordert werde, die viele nicht entrichten k?nnen. Wer eine Wohnung oder ein Haus, ein wertvolles Bild oder ein Unternehmen erbt, hat oft nicht die Mittel, auch nur sieben Prozent des Verkaufswertes zu entrichten. Kirchhof schlug vor, diese Gerechtigkeitsprobleme dadurch zu beheben, die Abgabe abzuschaffen oder sie durch einen erbschaftsteuerlichen Zuschlag auf die Einkommensteuer zu ersetzen, der für eine gewisse Zeit erhoben würde. Wer eine Erwerbsquelle erbt, wer ein geerbtes Haus vermietet, den geerbten Picasso oder ein anderes Erbstück verkauft oder als Erbe ein Unternehmen weiter betreibt, müsste eine erh?hte Einkommensteuer entrichten. Die entsprechende Leistungsf?higkeit bewirken die Ertr?ge. Die erhebliche Arbeitslast, die die Erbschaftsteuer beim Fiskus und vor allem bei den Menschen und Unternehmen erzeugt, würde so vermieden. Gleichzeitig würden die Steuereinnahmen steigen. Der neue Zuschlag würde die Steuerpflichtigen entlasten und die Steuerertr?ge erh?hen.

Kirchhof endete mit dem Appel, dem Beispiel anderer L?nder zu folgen und die Chancen der Digitalisierung st?rker zu nutzen. In den ersten 20 Jahren dieses Jahrhunderts haben einige Staaten das Steuerrecht grundlegend vereinfacht. In ?sterreich wurde für kleinere und mittlere Unternehmen die M?glichkeit einer pauschalen Besteuerung eingeführt. Andere Staaten haben Vollzug der Einkommensteuer umfassend automatisiert. In vollst?ndig vorausgefüllten Steuererkl?rungen stellen sie alle steuerlichen Informationen zur Verfügung, die sie haben oder ermitteln k?nnen. Die Steuerpflichtigen müssen die ausgefüllten Erkl?rungen nur noch prüfen. Werden keine ?nderungen beantragt, reicht in Schweden eine SMS oder in Finnland das Schweigen, um die Erkl?rung abzugeben. Selbst einer Postkarte oder eines Bierdeckels bedarf es nicht. In Estland konnten die Steuerbeh?rden so 36 Prozent ihres Personals einsparen. Im Jahr 2015 wurden in Norwegen 83 Prozent der vorausgefüllten Steuererkl?rungen nicht ge?ndert. In dieser neuen digitalen Steuerwelt werden die Menschen erheblich entlastet. Zudem liegt der Besteuerung ein ganz anderes freiheitliches Kooperationssystem zu Grunde: Der Staat prüft nicht prim?r die Steuerpflichtigen, sondern spielt mit offenen Karten.

?

?

Europ?isches Steuerrecht – Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof auf dem Kammerfachtag │ Oktober 2024

?

Auf Einladung der Steuerberaterkammer München hielt Prof. Dr. Gregor Kirchhof am 25. Oktober 2024 einen Vortrag zum Einfluss des Europarechts auf das nationale Steuerrecht. Die Europ?ische Union fordert – so Kirchhof – einerseits Steuerhoheiten, die sie nicht hat, und droht andererseits, bestehende steuerliche Kompetenzen zu vernachl?ssigen. Die Gesamtbilanz gehe zu Lasten der Freiheit. Die EU würde an Autorit?t gewinnen und den Raum der Freiheit weiten, wenn sie ihre Hoheiten klar in den Rechtsgrenzen wahrnehmen und neue Kompetenzen Vertrags?nderungen vorbehalten würde. Zuvor diskutierte Kirchhof mit Prof. Dr. Heiner Flassbeck, dem Pr?sidenten der Hauptverwaltung der Deutschen Bundesbank in Bayern Reinhold Vollbracht sowie den Vizepr?sidenten des Steuerberaterkammer München Raimund Mader und Dr. Ferdinand Rüchardt über die Entwicklung der Staatsverschuldung.

?

?

Grundsteuer? – Beitrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof im ARD-Magazin plusiminus │ Oktober 2024

?

Am 23. Oktober 2024 ?u?erte sich Prof. Dr. Gregor Kirchhof in der Sendung plusminus der ARD zur Grundsteuer. Kirchhof wies auf die verfassungsrechtlichen Brüche des Bundesmodells hin, die insbesondere durch die Bodenrichtwerte bewirkt werden. Diese Werte seien, wie es der Name bereits sagt, reine Richtwerte, die allgemein über eine Lage in einer bestimmten Region informieren. Für eine steuerliche Bewertung seien sie aber in vielen F?llen zu ungenau, wenn z.B. gro?e Gartenfl?chen oder ?berschwemmungsgebiete als Bauland ausgewiesen werden, obgleich dort keiner bauen darf. Die Zeit für die notwendigen Korrekturen dr?ngt. Die neue Grundsteuer soll ab dem 1. Januar 2025 erhoben werden. Die elf Bundesl?nder, die bisher das Bundesmodell anwenden, sollten sich daher – so Kirchhof – umgehend für ein anderes Grundsteuermodell der L?nder Bayern, Hamburg, Hessen oder Niedersachsen entscheiden und entsprechende ?bergangsregeln in Kraft setzen. Der Wechsel w?re dann noch m?glich, auch weil die notwendigen Daten erhoben sind und die (digitale) Anwendung des Rechts vorbereitet ist.

?

Den Beitrag finden Sie auch unter diesem Link:

https://www.ardmediathek.de/video/plusminus/neue-grundsteuer-warum-auch-mieter-unter-der-erhoehung-leiden-werden/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3BsdXNtaW51cy9mYzU0MWFjNC02NTg4LTQ5ZWYtODZmYy05NmIyYjgwZTg5Yjg

(Siehe für die ?u?erungen Kirchhofs die Minuten 4:50 und 5:38)

?

?

?

Paradigm Lost? Europe's Path in a New World – Keynote von Prof. Dr. Gregor Kirchhof auf der "pemacom" im Bayerischen Hof in München │ September 2024

?

Am 24. September hat Prof. Dr. Gregor Kirchhof die englischsprachige Keynote der diesj?hrigen ?pemacom“ gehalten. Auf der j?hrlich im Bayerischen Hof in München stattfindenden Konferenz trafen sich in diesem Herbst rund 450 Experten aus den Bereichen ?Private Equity“ und ?Mergers and Acquisitions“ (siehe auch unten den Link). Unter dem Titel ?Paradigm Lost? Europe’s Path in a New World“ fragte Gregor Kirchhof, wie sich die Welt in den letzten 20 Jahren ver?ndert hat und welche Rolle die Europ?ische Union und Deutschland in der neuen Welt spielen sollten.

Europa müsse insbesondere in der Sicherheit, der 伟德国际_伟德国际1946$娱乐app游戏izin, der Digitalisierung, der Energieversorgung und bei weiteren Rohstoffen unabh?ngiger von anderen Regionen der Welt werden und eine gr??ere Eigenst?ndigkeit entwickeln. Enge Kooperationen mit Regionen und Staaten au?erhalb der EU sind notwendig. Zentrale Anliegen seien ein funktionierender Energiebinnenmarkt, der über die Grenzen der Union hinausgreifen sollte, eine Finanzunion, ein freiheitlicher Weg zur Treibhausgasneutralit?t und neue Freihandelsabkommen.

Insgesamt müsse sich die EU wieder st?rker auf ihre Kernanliegen konzentrieren. Die historischen Meilensteine der Integration spenden hier Orientierung, die Vers?hnung nach dem Krieg, der Frieden, der Binnenmarkt, der Schengenraum, der Euro und die Osterweiterung. Fügt man diese Steine wie ein Mosaik zu einem Bild zusammen, wird deutlich, dass die europ?ischen Organe nicht ein eigenes politisches Programm durchgesetzt haben. Vielmehr wurden die Staaten und die Freiheit gest?rkt. Die europ?ische Integration musste sich nicht besonders erkl?ren oder über ein sog. Narrativ nachdenken, weil sie unmittelbar erlebt wurde. Das Bild weist einen Weg in die Zukunft: Die Union erreicht Gro?es, wenn sie nicht gegen oder neben den Staaten und Menschen, sondern für diese zentralen Kraftquellen Europas arbeitet.

Hinzu tritt eine transzendente Ebene, eine g?ttliche oder andere überweltliche Kraft, eine die Rationalit?t übersteigende Humanit?t. Diese Ebene ist kaum fassbar, doch geh?rt sie zum Leben, nicht nur in einem m?glichen Glauben, sondern auch in Emotionen, der Inspiration oder einer Intuition. Wir sollten nicht zulassen, dass diese Ebene an Kraft verliert, sondern uns st?rker um sie kümmern.

?

Den Vortrag finden Sie unter diesem Link – ab Minute 10:00

https://share.vidyard.com/watch/CxP8oUKguoAs5ttKEMtNzu?

?

?

?

Recht und Politik – Begleitaufsatz zur Staatsrechtslehrertagung von Prof. Dr. Gregor Kirchhof│September 2024

?

Die Staatsrechtslehrertagung, die in diesem Jahr in Luzern stattfindet, hat u.a. dieses Thema gew?hlt: Die Verantwortung der Staatsrechtslehre im Spannungsfeld von Recht und Politik. Den Begleitaufsatz zu dieser Fragestellung hat Gregor Kirchhof geschrieben. Der Wahlspruch der Universit?t Augsburg bildet den Ausgangspunkt seiner ?berlegungen: Wissen und Gewissen, oder genauer: Scientia et Conscientia.

Dieses neuzeitliche Begriffspaar erwartet von Staatsrechtslehre und Politik, die jeweils geltenden Regeln und Grenzen sorgsam zu wahren, die gefundenen Ergebnisse durch eine innere Instanz zu kontrollieren und der gemeinsamen Verantwortung für das Recht gerecht zu werden. Diese Verantwortung erfasst den Dialog von Wissenschaft und Praxis vor allem auf Grundlage der Dogmatik, die gewissenhafte Beratung der Politik, die besondere Verpflichtung der Politik auf das Recht, den Entscheidungsraum des Gesetzgebers und weitere Grenzen der Konstitutionalisierung. Der gegenw?rtige strukturell unbegrenzte Anspruch des EuGH, ein Verfassungsgericht zu sein, verl?sst allerdings seinen Rechtsprechungsauftrag und gef?hrdet die Integration. In einer Gesamtverantwortung für das Recht sollten Staatsrechtslehre und Politik zudem der zunehmenden ?bernormierung und auch neodirigistischen Tendenzen begegnen, in denen sich die soziale in eine gelenkte Marktwirtschaft wandeln k?nnte.

Im Bereich des zukunftsleitenden Verfassungsrechts k?nnten die g?ngigen prospektiven Ma?st?be einer Verfassung, die der Politik dauerhafte Leitplanken setzen (Grundrechte, Strukturprinzipien, Organe), von den pr?skriptiven Vorgaben des Grundgesetzes, die den Gestaltungsraum der ?ffentlichen H?nde bewusst verengen, unterschieden werden (Schutzpflichten, intertemporale Freiheitssicherung, Art. 20a, Europaverfassungsrecht, Schuldenbremse, Identit?tsklausel). Zwar st??t vor allem die Pr?skription durch Richterrecht auf sieben grundlegende Grenzen. Doch erg?nzt das Bundesverfassungsgericht den gegenwartsbezogenen Individualrechtsschutz sachgerecht. Seine Rechtsprechung zum Europaverfassungs- und Klimarecht kann in zwei bewusst engen Voraussetzungen verallgemeinert werden (feststehende Entwicklung, schwerwiegende intertemporale Folgen). Werden heute Weichen gestellt, die morgen erhebliche Rechtseingriffe bewirken oder verhindern, ist das Grundgesetz bereits jetzt zu achten.

?

G. Kirchhof, Verantwortung der Staatsrechtslehre im Spannungsfeld von Recht und Politik – dargestellt am Beispiel des in die Zukunft greifenden Verfassungsrechts, DVBl. 2024, S. 1071 ff.

?

?

Zukunftssicherndes Verfassungsrecht – Sammelband bei Mohr Siebeck erschienen│August 2024

?

?

Im Juli 2023 fand an der Juristischen Fakult?t der Universit?t Augsburg ein Symposium zum zukunftssichernden Verfassungsrecht statt. Im Mittelpunkt standen die Fragen, ob und wie grundgesetzliche Gew?hrleistungen in der Zeit wirken. Setzt die Verfassung der Gegenwart Vorgaben, um Grundlagen der modernen Staatlichkeit temporal zu sichern? Die Zukunft ist stets ungewiss und der demokratische Entscheidungsraum ist in der Gegenwart zu wahren. Ein grundgesetzlicher Schutz in der Zeit muss daher stets ma?voll sein. Dennoch scheint sich das Verfassungsrecht angesichts der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum Europaverfassungsrecht, zum Klimaschutz und auch zu den Schutzpflichten gegenw?rtig temporal fortzuentwickeln.

?

Im Bereich des zukunftsleitenden Verfassungsrechts k?nnten die g?ngigen prospektiven Ma?st?be einer Verfassung, die der Politik dauerhafte Leitplanken setzen (Grundrechte, Strukturprinzipien, Organe), von den pr?skriptiven Vorgaben des Grundgesetzes, die den Gestaltungsraum der ?ffentlichen H?nde bewusst verengen, unterschieden werden (Schutzpflichten, intertemporale Freiheitssicherung, Art. 20a, Europaverfassungsrecht, Schuldenbremse, Identit?tsklausel). Zwar st??t vor allem die Pr?skription durch Richterrecht auf sieben grundlegende Grenzen. Doch wird der gegenwartsbezogene Individualrechtsschutz in diesen Grenzen sachgerecht temporal erg?nzt. Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum Europaverfassungs- und Klimarecht kann in zwei bewusst engen Voraussetzungen verallgemeinert werden (feststehende Entwicklung, schwerwiegende intertemporale Folgen). Werden heute Weichen gestellt, die morgen erhebliche Rechtseingriffe bewirken oder verhindern, ist das Grundgesetz bereits jetzt zu achten.

?

Nun ist der Sammelband erschienen, der das Symposium dokumentiert und mit den Zusammenfassungen der Diskussionen insgesamt Perspektiven von 14 Autorinnen und Autoren vereint. Neben den Herausgebern haben Prof. T. Barczak, BVerfRi. a.D. Prof. G. Britz, Prof. Chr. Calliess, Prof. J. Froese, Prof. Th. Kingreen, Prof. M. Nettesheim und Prof. K. Schmalenbach eigene Beitr?ge verfasst.

?

Siehe für den Band:

https://www.mohrsiebeck.com/buch/zukunftssicherndes-verfassungsrecht-9783161637032/

?

?

?

Wahlrecht, Bundesverfasungsgericht, Schutz der Demokratie – Beitrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof, im NJW-Editorial │ August 2024

?

?

Das Bundesverfassungsgericht hat über die umstrittene Wahlrechtsreform 2023 entschieden und sie in Teilen für verfassungswidrig erkl?rt (Urteil vom 20. Juli 2024 – 2 BvF 1/23 u.a.). Die Politik sollte nun ein neues verst?ndlicheres Wahlrecht mit einer verfassungs?ndernden Mehrheit beschlie?en, so die Kontinuit?t und das Vertrauen in die Demokratie st?rken und diese vor m?glichen zukünftigen ?bergriffen extremer Kr?fte schützen.

Das Bundesverfassungsgericht hat den Wechsel des Wahlsystems gebilligt, nach dem Sieger von Wahlkreisen nicht verl?sslich in den Bundestag einziehen. Die Erststimme für die Abgeordneten wurde der Zweistimme für die Parteien untergeordnet. Doch werden gem. Art. 38 Abs. 1 GG ausdrücklich die Abgeordneten und nicht prim?r Parteien oder Fraktionen gew?hlt. Der Senat hat sodann das Verst?ndnis der Fünf-Prozent-Klausel gesch?rft. Parteien, die weniger als fünf Prozent der Zweitstimmen erhalten, ziehen nicht in den Bundestag ein. Der Ausschluss von kleinen Parteien schützt das Parlament vor einer Zersplitterung der politischen Kr?fte. Dieser Schutz greift ins Leere, wenn zwei Parteien wie die CDU und CSU parallele Ziele verfolgen, eine Fraktion im Bundestag bilden und keine Wettbewerber sind. Die CSU, die nur in Bayern antritt, darf daher nicht an der Klausel, die sich auf das Bundesgebiet bezieht, scheitern. Deshalb gilt nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts die Grundmandatsklausel, die der Bundestag abschaffen wollte, fort.

Es ist nun an der Politik, das verfassungswidrige Wahlsystem erneut zu korrigieren. Hierin liegt eine gro?e Chance für die Demokratie, wenn vier Grundsatzfragen bedacht werden. Erstens sollte das Wahlrecht so vereinfacht werden, dass es allen W?hlern leicht verst?ndlich ist. Zweitens ist eine Wahlrechtsreform heikel, weil die Mehrheit im Bundestag in eigener Sache entscheidet und dabei ihre Macht bei kommenden Wahlen sichern will. Drittens kündigen unterschiedliche demokratische Kr?fte an, das Wahlsystem erneut ?ndern zu wollen. Doch darf das System nicht zum Spielball der Mehrheiten und Legislaturen werden. Viertens will man sich nicht vorstellen, dass in Zukunft extreme Kr?fte mit einfacher Mehrheit das Wahlrecht zu ihren Gunsten ?ndern k?nnen.

Die Demokratie kennt einen Mechanismus, der das Wahlsystem schützt, dessen Kontinuit?t sichert, das Vertrauen der W?hler in das Parlament festigt und heiklen Entscheidungen in eigener Sache begegnet. Der Bundestag sollte in einem breiten demokratischen Konsens mit einer Zweidrittelmehrheit ein neues Wahlrecht beschlie?en. Gleichzeitig ist das Grundgesetz zu ?ndern, damit jede neue Wahlrechts?nderung dieser Mehrheit bedarf. Das schuldet das Parlament der Demokratie.

?

Den Text von Prof. Kirchhof finden Sie hier:

https://rsw.beck.de/aktuell/daily/magazin/detail/schutz-der-demokratie?bifo=port

?

?

Das steuerliche Demokratiedefizit beheben – Beitrag in der FAZ von Prof. Dr. Gregor Kirchhof, Gedicht als Reaktion │ Juli 2024

?

Die Gesamtsteuereinnahmen von Bund, L?ndern und Gemeinden sind in den letzten zehn Jahren von rund 600 auf 900 Mrd. Euro gestiegen. Bald werden sie das Rekordhoch von 1.000 Mrd. Euro erreichen. Der Politik steht so viel Geld wie noch nie zur Verfügung. Dennoch hat Deutschland ein Finanzproblem. Dieses Problem wurzelt im deutschen Vielsteuersystem und in der Trennung der Steuergesetzgebung vom Steuerertrag: no taxation without representation.

Das demokratische Uranliegen wurde durch die nordamerikanische Unabh?ngigkeitsbewegung und die Boston Tea Party im Dezember 1773 zu einem weltweit wirksamen Demokratieprinzip. Hiernach dürfen nur Parlamente Steuern erheben. Das Prinzip kann auch gespiegelt werden: no representation without taxation. Ein Parlament bedarf einer frei verfügbaren Finanzkraft und daher einer einsetzbaren Steuerquelle, um gestalten und das Volk angemessen repr?sentieren zu k?nnen. Geld ist Macht. Ohne hinreichende Mittel kann die ?ffentliche Hand die gegenw?rtigen Herausforderungen der Sicherheit, des Klimawandels, der Digitalisierung, der Demographie und auch der Abh?ngigkeit von anderen Staaten nicht meistern.

In Deutschland werden rund 40 verschiedene Steuern erhoben. In dem Gewirr steuerlicher Belastungsgründe und Ertragswirkungen ist nicht erkennbar, wie sich der Staat durch welche Steuern finanzieren will und wer welchen Anteil der Gesamtsteuerlast tragen soll. Die fünf ertragreichsten Steuern – die Einkommen-, Umsatz-, Gewerbe-, K?rperschaft- und Energiesteuer – bringen der ?ffentlichen Hand insgesamt 86 Prozent der Einnahmen. Zu den Top Ten der Steuerquellen, die rund 95 Prozent der Gesamteinnahmen erzielen, geh?ren zudem die Versicherungs-, Grund-, Tabak- und Grunderwerbsteuer sowie der Solidarit?tszuschlag. Diese fünf Abgaben erfüllen aber ihren Auftrag, den Staat zu finanzieren, kaum. Sie steuern jeweils nur 1,3 bis 1,8 Prozent zu den Gesamteinnahmen bei. Die zwanzig Steuern mit den geringsten Einnahmen führen nicht einmal zu einem Prozent, die ertragsschw?chsten Zehn nur zu 0,1 Prozent der Ertr?ge. Das Vielsteuersystem lohnt nicht und ist bereits deshalb zu reformieren.

Auch das Fazit für die parlamentarische Demokratie ist ernüchternd: Weder der Bundestag noch die Landesparlamente haben eine verl?ssliche Steuerquelle, die sie eigenst?ndig nutzen k?nnen und deren Ertrag ihre Politik in einer Verbindung zu den W?hlern demokratisch erm?glicht und absichert. Zugleich sorgt die Steuervielfalt für Bürokratie. Ein Befreiungsschlag w?re n?tig und m?glich.

?

Den Beitrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof finden Sie hier:

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/das-steuerliche-demokratiedefizit-beheben-19886441.html

?

Ein Gedicht, das daraufhin Dr. Jürgen Schwarz verfasst und der FAZ gesandt hat, ist unter diesem Link abrufbar:

https://megastore.rz.uni-augsburg.de/get/7hY6tEfPsZ/

?

?

?

Digital aus dem Dschungel – Appell zur grundlegenden Vereinfachung und Digitalisierung des Steuerrecht von Prof. Dr. Gregor Kirchhof im FOCUS│ Juli 2024

?

Vor wenigen Tagen haben zwei Kommissionen Vereinfachungen des Steuerrechts vorgeschlagen, die alle Beteiligten entlasten würden. Die empfohlenen Ma?nahmen k?nnte die Politik zeitnah umsetzen. Doch betonen die Kommissionen, dass so nur Zwischenetappen erreicht würden. An diese Befunde knüpft Prof. Dr. Gregor Kirchhof in einem Beitrag im FOCUS an. Die Digitalisierung bietet die Chance, die Steuerpflichtigen umfassend zu entlasten und gleichzeitig die Steuereinnahmen zu sichern. Andere L?nder haben diese Chance bereits vor einigen Jahren genutzt. Das Steuerrecht wurde grundlegend vereinfacht und der Steuervollzug umfassend automatisiert. Zudem spielen die Staaten mit offenen Karten. In vollst?ndig vorausgefüllten Steuererkl?rungen stellen sie alle Informationen zur Verfügung, die sie haben oder ermitteln k?nnen. Die Steuerpflichtigen müssen die Erkl?rungen nur noch prüfen. Werden keine ?nderungen beantragt, reicht in Schweden eine SMS oder in Finnland das Schweigen, um die Erkl?rung abzugeben. In Estland konnten die Steuerbeh?rden so 36 Prozent ihres Personals einsparen. Im Jahr 2015 wurden in Norwegen 83 Prozent der vorausgefüllten Steuererkl?rungen nicht ge?ndert. Sieben Erw?gungen dr?ngen Deutschland, diesen Beispielen zeitnah zu folgen und das Steuerrecht umfassend zu vereinfachen und zu digitalisieren.

?

Den Beitrag finden Sie hier:

https://www.pressreader.com/germany/focus-magazin-9BR1/20240726/282248080813298

?

?

?

Freiburg–Augsburger Gespr?che zur Nachhaltigkeit – Online-Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof│ Juni 2024

?

?

Die Freiburg–Augsburger Gespr?che zur Nachhaltigkeit sind eine interdisziplin?re Vortragsreihe, in der G?ste aus Wirtschaft, Wissenschaft und Gesellschaft ihre Sicht auf verschiedene Aspekte der Nachhaltigkeit vorstellen. Die Gespr?che werden online durchgeführt und wurden von Prof. Dr. Wolfgang Kessler (Freiburg), Prof. Dr. Robert Ullmann (Augsburg) und Prof. Dr. Marcus Bravidor (Freiburg) ins Leben gerufen. Nach der Auftaktveranstaltung mit Prof. Dr. Dr. h.c. Lars Feld im April 2024 hielt Prof. Dr. Gregor Kirchhof am 18. Juni 2024 den zweiten Vortrag der Reihe zum Thema ?Nachhaltige Gesetzgebung – verfassungsrechtliche ?berlegungen“.

Die Klagen über die Flüchtigkeit des Rechts und die Normenflut sind so alt wie das Gesetzesrecht selbst. Doch scheint die Kritik angesichts des heutigen Zustandes der deutschen und europ?ischen Rechtsordnung eine neue Berechtigung gewonnen zu haben. Zu den unterschiedlichen und oft ver?nderten Detailvorgaben des sog. Green Deal traten jüngst – um nur zwei weitere Beispiele zu nennen – die kaum zu überblickenden Regeln der europ?ischen Lieferkettenrichtlinie und des sog. KI-Gesetzes. Es ist ?u?erst zweifelhaft, ob diese Feinregulierungen ihre selbst gesetzten Ziele erreichen werden. Doch muss die ?ffentliche Hand gegenw?rtig langfristige Auftr?ge erfüllen, wenn die Sicherheit, der Klimaschutz, die Energieversorgung, die Digitalisierung und weitere Infrastrukturen zu gew?hrleisten sind oder auch der demografischen Entwicklung insbesondere in den Sozialsystemen und bei den Fachkr?ften angemessen zu begegnen ist. So stellt sich die Frage, wie eine nachhaltigere Gesetzgebung in Deutschland und Europa besser gelingen kann. Welche prospektive Rolle obliegt den Grundrechten, wenn in den genannten Feldern eine Gleichheit in der Zeit eingefordert wird und das Bundesverfassungsgericht in seinem berühmten Klimabeschluss eine neue intertemporale Freiheitssicherung entwickelt hat?

?

Weitere Informationen finden Sie hier:

https://www.zbl.uni-freiburg.de/gespraeche-zur-nachhaltigkeit

?

?

?

Dies academicus der Universit?t Augsburg │ Mai 2024

?

?

Am Freitag, 17. Mai 2024, fand die Akademische Jahresfeier der Universit?t Augsburg im gro?en H?rsaal der Juristischen Fakult?t statt. In Vertretung von Vizepr?sident Prof. Dr. Peter Welzel leitete Prof. Dr. Gregor Kirchhof nach einem Gru?wort die Veranstaltung in seiner Funktion als Dekan der gastgebenden Fakult?t.

?

Weitere Informationen finden Sie hier:

/de/campusleben/neuigkeiten/2024/05/06/dies-academicus-2024/

?

?

?

Seminar in Kooperation mit dem Bayerischen Staatsministerium der Finanzen │ April/Mai 2024

?

Im April fand ein Seminar zu Grundsatzfragen des Steuerrecht in Kooperation mit dem Bayerischen Staatsministerium für Finanzen und für Heimat statt. Nach einer Begrü?ung durch Herrn MDirg. Rossmeisl diskutierten die Studierenden aktuelle Rechtsfragen mit den zust?ndigen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des Ministeriums, des Lehrstuhls und mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof. Das Seminar wurde in R?umen der Universit?t Augsburg und des Ministeriums in München durchgeführt.

?

?

Professor Dr. Gregor Kirchhof wird zum Senator h.c. des Europ?ischen Wirtschaftssenats berufen │ April 2024

?

Zusammen mit Maximilian Schoeberl, dem Leiter Konzernkommunikation und Politik der BMW Group, wurde Prof. Dr. Gregor Kirchhof im April 2024 zum Senator h.?c. des Europ?ischen Wirtschaftssenat e.V. berufen.

?

Weitere Informationen finden Sie hier:

https://www.eu-wirtschaftssenat.eu/

?

?

Der offene Staat in der Krise - Kolloquium anl?sslich des 70. Geburtstags von Udo Di Fabio │ April 2024

?

Am 26. und 27. April 2024 fand unter der Leitung von Prof. Dr. Frank Schorkopf und Prof. Dr. Gregor Kirchhof ein interdisziplin?res Kolloquium anl?sslich des 70. Geburtstags von BVerfRi. a.D. Prof. Dr. Dr. Udo Di Fabio statt. ?ber den offenen Staat in der Krise diskutierten mit den rund 80 Teilnehmern, Generalanw?ltin am EuGH Prof. Dr. Dres. h.c. Juliane Kokott, der Vorsitzende der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer Prof. Dr. Martin Nettesheim, Mitglied des Bundestages Dr. Norbert R?ttgen, Prof. Dr. Dr. h.c. Lars P. Feld, Prof. Dr. Andreas R?dder und Prof. Dr. Clemens Albrecht. Das Programm finden Sie hier:

?

Der offene Staat in der Krise – Kolloquium anl?sslich des 70. Geburtstags von Udo Di Fabio

?

?

?

?

Steuern im f?deralen System - Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof auf dem ZDH-Steuerforum 2024 in Berlin │ April 2024

?

Auf dem Steuerforum des Zentralverbandes des Deutschen Handwerks hielt der Bayerische Staatsminister für Finanzen und für Heimat, Albert Füracker, das Auftakt Referat am 25. April in Berlin. Ebenfalls zum Thema ?Steuern im f?deralen System“ sprach sodann Prof. Dr. Gregor Kirchhof vor den rund 150 Teilnehmern. Unter der Leitung von Dr. Inga Michler wurden beide Impulse anschlie?end mit MD Dr. Nils Weith (Leiter der Steuerabteilung im BMF), MdB Sebastian Brehm, MdB Michael Schrodi und MdB Katharina Beck diskutiert.

?

?

?

Fehlt Europa die Energie für eine vitale Zukunft - Beitrag in der FAZ │ April 2024

?

Am 18. April ist in der FAZ ein Beitrag zur Zukunft der Energieversorgung in Deutschland und Europa erschienen. Katharina Albath, Jürgen F. Kammer, Stefan Kooths, Dorothea Mund, Sven Simon, Niklaus von Taysen und Gregor Kirchhof heben zun?chst hervor, dass der Klimawandel ein weltweites Problem ist. Europa muss daher auf energiepolitische Strategien setzen, die – anders als weite Teile des Green Deal – über die europ?ischen Grenzen hinaus wirken k?nnen. Gro?e Hoffnungen ruhen daher auf dem Emissionshandel. Der Preis für Emissionen würde steigen und klimafreundliche Investitionen würden sich im gleichen Ma?e zunehmend lohnen. Dabei sind die sozialen und wirtschaftlichen Folgen zu beobachten und ggf. auszugleichen. Ein wirksamer Emissionshandel vermag die gew?hlte kleinteilige europ?ische Regulierung zu ersetzen. So bietet er die Chance, die Menschen und Unternehmen von diesen bleiernen Gewichten zu befreien, die notwendigen Innovationen zu bef?rdern und weitere Staaten für diese freiheitliche, soziale und damit europ?ische L?sung zu gewinnen. Der Emissionshandel wird das dr?ngende Problem einer klimafreundlichen, verl?sslichen und erschwinglichen Energieversorgung aber nicht l?sen. Ohnehin sind die Bedingungen für eine treibhausgasneutrale Energiegewinnung in vielen Regionen besser als in der Europ?ischen Union. Die Union ist daher auf strategische Partnerschaften angewiesen und muss sich um diese bemühen. Innerhalb der Union ist der europ?ische Energiebinnenmarkt zeitnah zu vollenden. Die n?tige Infrastruktur muss zügig ausgebaut werden. Der Energiebinnenmarkt sollte dabei Regionen, die au?erhalb der Europ?ischen Union liegen, integrieren. Er w?re der erste Binnenmarkt, der über die Unionsgrenzen hinausreicht. Freihandelszonen im Energiesektor und in weiteren Bereichen würden hinzutreten – verbunden mit dem von den G7 gegründeten internationalen Klimaclub.

?

FAZ, Donnerstag, 18. April 2024, Nr. 91, S. 6.

?

?

?

Beitrag zur Privatisierung in Kahl/Ludwigs, Handbuch des Verwaltungsrechts, Band VI │ April 2024

Im sechsten Band des von Wolfgang Kahl und Markus Ludwigs herausgegebenen Handbuch des Verwaltungsrechts ist ein Beitrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof zur Privatisierung erschienen.

?

G. Kirchhof, Privatisierung: Begriff, Typologie, Rechtsfolgen – Aufgaben- und Organisationsprivatisierung, HVwR VI, 2024, § 168. ?

?

?

Kommentierung der Schuldenbremse und weiterer Artikel der Finanzverfassung im Huber/Vo?kuhle - Kommentar zum Grundgesetz│ April 2024

?

Im April 2024 ist der Huber/Vo?kuhle, Kommentar zum Grundgesetz (vormals v.?Mangoldt/Klein/Starck) in der nunmehr achten Auflage erschienen. Prof. Dr. Gregor Kirchhof überarbeitete die Kommentierungen des Art. 109 GG [Haushaltswirtschaft in Bund und L?ndern, Schuldenregel], des Art. 109a GG [Vermeidung von Haushaltsnotlagen] und des Art. 143d GG [?bergangsregelungen, Konsolidierungshilfen].

?

G. Kirchhof, in: Huber/Vo?kuhle, Grundgesetz. Kommentar, 8. Auflage 2024, Art. 109, 109a, 143d.

?

?

?

Reform der Europ?ischen Vertr?ge – Prof. Dr. Gregor Kirchhof bei der Anh?rung des Ausschusses für konstitutionelle Fragen

des Europ?ischen Parlaments │ M?rz 2024

?

?

?

Europ?isches Parlament

?

Am 20. M?rz 2024 war Prof. Gregor Kirchhof auf Einladung des Ausschusses für konstitutionelle Fragen des Europ?ischen Parlaments in Brüssel. Im Vordergrund standen dabei die m?glichen Reformen der Europ?ischen Vertr?ge und die entsprechenden Vorschl?ge des Europ?ischen Parlaments. Prof. Kirchhof betonte, dass die Europ?ische Union drei Kraftquellen habe, die wieder besser zu pflegen seien: die Europ?ischen Organe, die Mitgliedstaaten und vor allem die Menschen. Diesen Ausgangspunkt suchte er, in sieben Folgerungen für m?gliche Vertrags?nderungen zu konkretisieren. Die Europ?ische Union sei – so sein abschlie?ender Befund – wieder st?rker aus der Perspektive der Mitgliedstaaten und Menschen zu denken. Die Menschen erwarten vor allem drei Dinge von der Union, weniger Bürokratie, besseres Recht und ein gr??eres Freiheitsvertrauen. Wenn sich die europ?ischen sowie nationalen ?ffentlichen H?nde und die Menschen nicht behindern, sondern an einem Strang ziehen, k?nnen Berge versetzt werden. Zudem sollten zentrale gemeinsame Anliegen wie die europ?ische Sicherheit oder eine Energieunion wieder st?rker in den Vordergrund gerückt werden. Wenn zudem die drei Kraftquellen der Union sichtbar gepflegt werden, kann auch eine Vertragsreform gelingen, zu mehr innerer Einheit führen und ein neues europ?isches Kapitel aufschlagen.

?

Weitere Informationen finden Sie hier:

https://www.europarl.europa.eu/committees/en/-constitutional-aspects-of-the-future-of/product-details/20240116CHE12502

?

?

?

?

Vom Binnenmarkt zur Steuerhoheit? – Zum Einfluss des Europarechts auf das nationale Steuerrecht.

Vortrag Prof. Dr. Gregor Kirchhof im Bundesfinanzhof │ M?rz 2024

?

?

?

?

Bild: Bundesfinanzhof

?

Auf dem Achten Steuerwissenschaftlichen Symposium im Bundesfinanzhof hat Prof. Dr. Gregor Kirchhof den Er?ffnungsvortrag zu folgendem Thema gehalten: ?Vom Binnenmarkt zur Steuerhoheit? – Zum Einfluss des Europarechts auf das nationale Steuerrecht.“ Die Europ?ische Union fordere – so Kirchhof – einerseits Steuerhoheiten, die sie nicht hat, und drohe andererseits, bestehende steuerliche Kompetenzen zu vernachl?ssigen. Sie würde an Autorit?t und ?berzeugungskraft gewinnen, wenn sie ihre Hoheiten strikt in den Rechtsgrenzen wahrnehmen und neue Kompetenzen Vertrags?nderungen vorbehalten würde.

Obwohl der Europ?ischen Union die entsprechenden Kompetenzen nicht zustehen, fordert sie seit langem eigene Steuereinnahmen. Auch der Anspruch des EuGH, Verfassungsgericht zu sein, und die zu weiten Ma?st?be der steuerlichen Beihilfen- und Grundfreiheitskontrolle greifen über das Europarecht hinaus. Gleiches gilt für die zuweilen fehlende Rücksicht auf Entscheidungsr?ume der Mitgliedstaaten. Doch sind hinsichtlich der genannten Ma?st?be und Entscheidungsr?ume Rechtsprechungstendenzen des Luxemburger Gerichts auszumachen, die rechtlichen Vorgaben sachgerecht zurückzunehmen. Diese Rechtsprechung ist aber klarer zu fassen und zu verallgemeinern.

Die Europ?ische Union vernachl?ssigt gegenw?rtig steuerliche Hoheiten, die ihr zugewiesen wurden, wenn der EuGH und die Kommission in der Kontrolle des Beihilfenverbotes und der Grundfreiheiten aufgrund der zu weiten Ma?st?be überfordert werden. Auch droht die aktuelle Reform der Verfahrensordnung des EuGH bestehende Hoheiten zu schw?chen, wenn steuerliche Frage dem Gericht Erster Instanz ohne eine langfristige Spezialisierung zugewiesen werden.

?

?

?

Europa, was sonst? – Freiheitsvertrauen: Beitrag zur Zukunft der Europ?ischen Union im aktuellen Heft der Zeitschrift politicus

von Prof. Dr. Gregor Kirchhof │ M?rz 2024

?

In einem Beitrag im aktuellen Heft der Zeitschrift politicus der Hanns-Seidel-Stiftung schreibt Prof. Dr. G. Kirchhof über die Zukunft der Europ?ischen Union. Die gegenw?rtige Zeitenwende betrifft zahlreiche Bereiche und greift ersichtlich über das zentrale Anliegen, die Sicherheit zu gew?hrleisten, hinaus (Digitalisierung, Migration, demographische Wende, Klimawandel). Diese und weitere Herausforderungen bieten auch Chancen. Die Europ?ische Union wird gest?rkt aus der Wendezeit hervorgehen, wenn sie ihre Paradigmen wieder st?rker durchsetzt. Wichtige Entwicklungen schreiten gerade dadurch voran, dass Menschen ins Unbekannte und Unvorhergesehene aufbrechen. Wenn Europa und der Westen im wirtschaftlichen sowie kulturellen Wettbewerb bestehen wollen, sollten sie auf ihre eigenen, auf die westlichen Werte setzen. Das sind nicht Pl?ne und vorgezeichnete Wege, sondern die moderne soziale Staatlichkeit, Rechtsstaat und Demokratie, die europ?ische Integration mit ihren überstaatlichen Strukturen und Freiheiten sowie das zentrale Freiheitsvertrauen. Die gr??te Energie Europas ruht in den Menschen.

?

Das aktuelle Heft der Zeitschrift politicus mit dem Beitrag von Prof. G. Kirchhof finden Sie hier:

https://www.hss.de/publikationen/

?

?

?

Das Vertrauen in die Demokratie ist in Gefahr – die aktuelle Reform des Wahlrechts verletzt das Grundgesetz – Beitrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof in der FAZ │ M?rz 2024

?

Der Bundestag hat im M?rz letzten Jahres sein Wahlrecht grundlegend ge?ndert und das Land so in ein Dilemma geführt. Das notwendige Vertrauen in die Demokratie ist in Gefahr. Das Bundesverfassungsgericht wird zeitnah über das neue Wahlrecht entscheiden. Folgt das Gericht den verfassungsrechtlichen Einw?nden, wird die Entscheidung des Bundestags aufgehoben. Das Parlament h?tte dann in einem zentralen Beschluss über die eigene Legitimation die Verfassung verletzt und so die Menschen entt?uscht. Bliebe das Wahlrecht in Kraft und würden die W?hler nach dem neuen Recht w?hlen, w?re das Vertrauen in die Demokratie ebenfalls erheblich besch?digt. Wie gewohnt würden zwei Stimmen abgegeben. Doch das Ergebnis k?nnte bei einem nur leicht ver?nderten Wahlverhalten aufgrund von zwei Neuerungen ein g?nzlich anderes sein. Erstens bliebe Kandidaten der Einzug in den Bundestag versagt, obwohl sie Sieger des Wahlkreises sind. Zweitens w?re die CSU nicht mehr im Bundestag vertreten, auch wenn sie die Wahlen in Bayern mit deutlicher Mehrheit gewinnt, aber nicht fünf Prozent der Stimmen des gesamten Bundesgebietes erreicht. Die Repr?sentation dieses Landes im Bundestag würde verfehlt. Der Wegfall der Grundmandatsklausel kann auch andere Parteien in besonderer Weise treffen. Die W?hler würden durch beide Neuerungen grundlegend get?uscht und entt?uscht.
Der Bundestag hat ein Wahlrecht beschlossen, das das Grundgesetz verletzt, die W?hler in einer Erststimme, die nicht zum Zuge kommen kann, t?uscht und das nach den Ankündigungen der Parteien in naher Zukunft wieder ge?ndert werden soll. Kontinuit?t und Vertrauenswürdigkeit beansprucht und vermittelt dieses Recht von vornherein nicht. Die Stabilit?t des Wahlsystems ist in Gefahr. Der Bundestag sollte daher nicht das Verfahren in Karlsruhe abwarten, sondern zeitnah eine Novelle des Wahlgesetzes mit einer Zweidrittelmehrheit beschlie?en. Das ist das Quorum, das in der heiklen Entscheidung in eigener Sache angemessen ist. Die breite Mehrheit w?re zudem für eine Grundgesetz?nderung zu nutzen, nach der das Wahlrecht künftig nur mit einer Zweidrittelmehrheit ge?ndert werden kann. Die Kontinuit?t des Wahlsystems und das Vertrauen der Menschen w?ren gesichert. Das schuldet das Parlament der Demokratie.

?

G. Kirchhof, Das Vertrauen in die Demokratie ist in Gefahr, FAZ, 7.3.2024, Nr. 57, S. 7.

?

Dein Beitrag finden Sie auch in der FAZ.NET:
https://www.faz.net/aktuell/das-vertrauen-in-die-demokratie-ist-in-gefahr-19568185.html

?

?

?

?

Die normative Kraft der Gesellschaft – Zum Selbstverst?ndnis der EU in den gegenw?rtigen Wendezeiten – Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof in Wien │ Februar 2024

?

Am 8. Februar 2024 hat Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag im Wien zur normativen Kraft der Gesellschaft und zum Selbstverst?ndnis der EU in den gegenw?rtigen Wendezeiten gehalten. Aktuell verdichtet sich – so Kirchhof – der Eindruck einer tieferen Z?sur in der Entwicklung der europ?ischen Integration und der internationalen Beziehungen. Daher soll das Selbstverst?ndnis der Europ?ischen Union und ihrer historischen Meilensteine untersucht werden. Diese Meilensteine fügen sich wie ein Mosaik zu einem Bild der Union zusammen, dem der Vortrag unter anderem am Beispiel der nationalen und europ?ischen Verschuldung nachzuspüren suchte.

?

Weitere Informationen finden Sie hier:

https://www.jku.at/institut-fuer-zivilrecht/news-events/detail/news/regulating-economy-wirtschaftsrechtsshygespraeche-an-der-jku/

?

?

?

Der Solidarit?tszuschlag ist verfassungswidrig – Beitrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof in der Zeitschrift DER BETRIEB │ Februar 2024

Der Solidarit?tszuschlag missachtet jedenfalls seit seiner grundlegenden Reform im Jahr 2021 die Verfassung. Zu diesem Ergebnis gelangt Prof. Dr. Gregor Kirchhof in einem gerade ver?ffentlichten Beitrag für die Zeitschrift DER BETRIEB. Die Wiedervereinigung ist nach dem aktuellen Bericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit finanziert. Sie kann daher eine Erg?nzungsabgabe i.S.d. Art. 106 Abs. 1 Nr. 6 GG nicht mehr rechtfertigen. Seit dem Jahr 2021 ist der Zuschlag zudem kein solidarisches Finanzinstrument mehr, weil er die Gemeinschaft in wenige Helfende und in eine gro?e Mehrheit von Menschen teilt, die von der finanziellen Solidargemeinschaft gesetzlich ausgeschlossen werden. Wer in dieser Trennung der Gesellschaft noch heute die ?Vollendung der Einheit Deutschlands“ finanzieren will, geht in einem doppelten Sinne von einer Teilung des Landes aus, die so nicht besteht. Einen Ausschnitt aus dem Text finden Sie hier:

?

Kirchhof, Der Solidarit?tszuschlag 1995/2021 verletzt das Grundgesetz, DB 2024, S. 410 ff.

?

?

?

Aktivrente - wie geht es nach dem Arbeitsleben weiter? Beitrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof in der Forschungsbeilage der Augsburger Allgemeinen │ Februar 2024

?

Wenn das Erwerbs- oder Familienleben endet, beginnt für viele Menschen ein neuer Lebensabschnitt. Die einen freuen sich auf den wohlverdienten Ruhestand. Andere machen sich mehr Sorgen über die negativen Folgen, die der Film Pappa ante portas bereits vor mehr als drei?ig Jahren karikierte. In dieser neuen Lebensphase setzt die sog. Aktivrente, die gegenw?rtig von Politikern vorgeschlagen wird, einen besonderen Anreiz. ?ber diese Idee und über die Zukunft der Sozialsysteme hat Prof. Dr. Gregor Kirchhof in jüngerer Zeit eine Monografie, Aufs?tze und ein Gutachten verfasst. In einem Beitrag für die Augsburger Allgemeine fasst er zentrale ?berlegungen dieser Forschung zusammen.

?

Den gesamten Beitrag finden Sie hier:

Augsburger Allgemeine, Wissenschaft und Forschung, Ausgabe 22, Feb. 2024

?

?

?

Schuldenbremse ?– wahren statt reformieren! Das fordert Prof. Dr. Gregor Kirchhof in einem Internet-Beitrag │ Februar 2024

?

In einem Text für den "?konomenBlog" der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft fordert Prof. Dr. Gregor Kirchhof, an der Schuldenbremse festzuhalten! Diese wurde vor rund fünf Jahren von Bundestag und Bundesrat jeweils mit der erforderlichen Zweidrittelmehrheit in das Grundgesetz aufgenommen. Die breiten ?berzeugungen, die damals die Politik geleitet haben, sind heute wieder in Erinnerung zu rufen. Hohe Staatsschulden schlagen sich – so die Begründung des Entwurfs des verfassungs?ndernden Gesetzes – ?dauerhaft in der Verengung staatlicher Handlungsm?glichkeiten sowie in Wachstums- und Besch?ftigungsverlusten nieder.“? ?ffentliche Kredite rechnen sich strukturell nicht. In den Jahren 1950 bis 2008, also in der Zeit vor der Niedrigzinsphase, hat Deutschland rund 1.600 Mrd. Euro an Krediten aufgenommen und etwa 1.500 Mrd. Euro für Zinsen ausgegeben. Der Staat hat letztlich kaum Finanzkraft gewonnen, aber die Gegenwart und die Zukunft mit erheblichen Zins- und Rückzahlungspflichten belastet. Diese Schuldenpolitik war gegenwarts- und zukunftsvergessen. Die Schuldenbremse und das europ?ische Stabilit?tsrecht schützen die Freiheit, die Wirtschaftskraft und die Handlungsf?higkeit des Staates sowie der Europ?ischen Union. Diese Institutionen sind gerade in Zeiten der Krise von gro?er Bedeutung. Die Staatsverschuldung zu begrenzen, bedeutet auch, die n?chste Generation zu schützen. Dieser wurden bereits zu hohe Lasten aufgebürdet - in den Tilgungs- und Zinspflichten, im Sicherheitsanliegen, im Klimawandel, in den Fragen nach Flucht und Vertreibung, der demographischen Entwicklung insbesondere in den Sozialsystemen und in erneuerungsbedürftigen Infrastrukturen. Der bereits schwer belasteten Zukunft sind keine weiteren Schulden zuzumuten. Es bedarf eines Umdenkens der Regierungen auf nationaler und europ?ischer Ebene.

Den gesamten Beitrag finden Sie hier:

https://www.insm-oekonomenblog.de/32733-staatsschulden-rechnen-sich-strukturell-nicht-die-schuldenbremse-ist-nicht-zu-reformieren-sondern-zu-wahren/

?

?

?

Grundsteuer und Grundgesetz – Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof beim 20. Finanzgerichtstag │ Januar 2024

?

Auf dem 20. Finanzgerichtstag in K?ln hielt Prof. Dr. Gregor Kirchhof am 22. Januar 2024 einen Vortrag zur ?Verfassungsm??igkeit der Grundsteuer“. Das Grundsteuergesetz des Bundes, das in elf Bundesl?ndern gilt, sowie das Modell Baden-Württembergs sind hiernach verfassungswidrig. In jüngerer Zeit hat insbesondere das Finanzgericht Rheinland-Pfalz ganz vergleichbar grundsteuerliche Grundgesetzverletzungen ausführlich begründet (23.11.23 – 4 V 1295/23 & 1429/23).
Seit der Leitentscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum alten Grundsteuergesetz aus dem Jahr 2018 wird die Abgabe breit diskutiert. Wir haben – so Kirchhof – viel über die Grundsteuer und die Bodenrichtwerte, die manchem Modell zugrunde liegen, gelernt. Auch deshalb sollten die zust?ndigen Gesetzgeber die Grundsteuergesetze nochmals nachdrücklich prüfen, bevor sie 2025 in Kraft treten. Insbesondere im steuerlichen Massenverfahren sind verfassungsrechtliche Zweifel zu vermeiden. Bereits die Rechtsunsicherheiten und der entstehende Handlungsbedarf für alle Steuerbetroffenen – die Steuerpflichtigen, die Steuerberater, die Finanzverwaltung und die Finanzgerichte – sind kaum zumutbar. Die Bundesl?nder, die bisher das Bundesmodell anwenden, k?nnten sich noch in diesem Jahr für ein grundgesetzkonformes Grundsteuergesetz z.B. der L?nder Bayern, Hamburg, Hessen oder Niedersachsen entscheiden. Der Wechsel w?re vergleichsweise einfach m?glich, da die notwendigen Daten erhoben wurden und die umfassende digitale Anwendung des Rechts vorbereitet wird.
Kirchhof wünschte den Finanzrichtern, die über Grundsteuergesetze entscheiden müssen, eine glückliche Hand. Um die Rechtssicherheit zu gew?hrleisten w?re es wünschenswert, wenn das Bundesverfassungsgericht zeitnah über einen m?glichen Verfassungsbruch entscheiden würde. Allerdings erschwert das Karlsruher Gericht den Weg zum eigenen Haus, wenn es zu hohe Begründungserfordernisse verlangt. Die ?berlastung der Karlsruher Richter ist ein schwerwiegendes Problem, das aber nicht durch die Belastung der Rechtssuchenden zu l?sen ist. Letztlich sind das Steuerrecht und das Verfassungsprozessrecht zu entbürokratisieren. In beiden Bereichen sind Befreiungsschl?ge notwendig.

?

?

?

Die Schuldenbremse schützt die Handlungsf?higkeit des Staates – Prof. Dr. Gregor Kirchhof bei der Anh?rung des Haushaltsausschusses des Bundestages │ Januar 2024

Prof. Dr. Gregor Kirchhof hat am 11. Januar 2024 an der Anh?rung des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages zum Entwurf eines Zweiten Haushaltsfinanzierungsgesetzes teilgenommen. Ein Schwerpunkt seiner Stellungnahme und der Diskussion war die Frage, ob die Naturkatastrophe im Ahrtal aus dem Jahr 2021 gegenw?rtig Bundeskredite von bis zu 2,7 Mrd. Euro rechtfertigen kann. Diese Kredite erlaubt – so Kirchhof – die Schuldenbremse nicht. Der Betrag entspricht rund 0,6 Prozent des Bundeshaushalts und beeintr?chtigt die Finanzlage des Bundes daher ersichtlich nicht erheblich (Art. 115 Abs. 2 S. 6 GG). Ohnehin würde die grundgesetzliche Pflicht, Kredite in angemessener Zeit zurückzuführen (Art. 115 Abs. 2 S. 8 GG), bei solchen Bagatellschulden zu einer umgehenden Tilgung führen.
In den gegenw?rtigen Krisenzeiten werden staatliche Kredite zuweilen als geeignetes und notwendiges Instrument verstanden, die ?ffentliche Hand zu finanzieren. Diese Befunde sind oft mit der Annahme verbunden, dass Staatsschulden nicht zurückgezahlt werden müssen. Darlehen sind aber keine Schenkungen mit Zinspflicht. Ohnehin schieben Art. 109 Abs. 3 und Art. 115 Abs. 2 GG dieser Diskussion einen rechtsverbindlichen Riegel vor. Staatsschulden sind zeitnah zu tilgen. Der hohe Schuldenstand und die damit verbundene Abh?ngigkeit vom Finanzmarkt dürfen langfristig nicht weiter steigen. Nimmt die ?ffentliche Hand heute Kredite auf, muss sie morgen Steuergelder einsetzen, um die Schulden und Zinsen zu begleichen. Der n?chsten Generation sind keine weiteren Lasten aufzubürden, sondern Freir?ume zu schaffen.
Insgesamt rechnen sich Staatskredite nicht. Der Bund gibt derzeit rund 40 Mrd. Euro und damit circa neun Prozent seines Haushalts für Zinszahlungen aus. Die W?hler stellen die berechtigte Frage, warum diese Mittel dem Finanzmarkt und nicht einer nachhaltigen Politik zugutekommen. In den Jahren 1950 bis 2008, also vor der Niedrigzinsphase, hat Deutschland rund 1.600 Mrd. Euro an Krediten aufgenommen und etwa 1.500 Mrd. Euro für Zinsen ausgegeben. Angesichts der gegenw?rtigen Zinslasten ist die Entwicklung wieder vergleichbar. Der Staat gewinnt durch Schulden letztlich kaum Finanzkraft, belastet die Gegenwart und die Zukunft aber mit erheblichen Zins- und Rückzahlungspflichten.
Zu den erheblichen expliziten Staatsschulden von aktuell rund 2.500 Mrd. Euro treten gegenw?rtig die deutlich h?heren impliziten Staatsschulden, die auf zukünftige Leistungen in den umlagefinanzierten Sozialversicherungen und auf Versorgungsansprüche zurückzuführen sind. Auch angesichts dieses Schuldenstandes bedarf es der Schuldenbremse und des europ?ischen Stabilit?tsrechts. Dieses Recht schützt die Handlungsf?higkeit des Staates und der Europ?ischen Union, die gerade in der gegenw?rtigen Zeitenwende unerl?sslich ist.

?

G. Kirchhof, Die Schuldenbremse schützt die Handlungsf?higkeit des Staates – ?ffentliche Kredite rechnen sich strukturell nicht, Stellungnahme für die ?ffentliche Anh?rung am 11.1.2024 des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages.

?

Die Stellungnahme finden Sie hier:

?

https://www.bundestag.de/resource/blob/985716/0b1ff24c69340ad0237ab169184dacb5/Prof-Dr-Gregor-Kirchhof.pdf

?

?

?

Schuldenbremse, Grundsatzentscheidung des BVerfG – Aufsatz von Prof. Dr. Gregor Kirchhof in der NJW │ Dezember 2023

?

In der letzten Ausgabe der NJW des Jahres 2023 hat Prof. Dr. Gregor Kirchhof einen Aufsatz mit dem Titel ?Die Schuldenbremse – eine Haushaltskrise als Chance in der Zeitwende“ ver?ffentlicht. Der Beitrag befasst sich zun?chst mit der Grundsatzentscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom November 2023, in der das Gericht die Schuldenbremse des Grundgesetzes in vier Kernaussagen gest?rkt hat. Erstens wird der Veranlassungszusammenhang zwischen dem au?ergew?hnlichen Ereignis, das die Kreditaufnahme rechtfertigt, und den Schulden intensiviert. Neues verfassungsrechtliches Terrain betreten die Richter, indem sie – zweitens – die haushaltsrechtliche Vorherigkeit kr?ftigen, drittens die J?hrlichkeit auf die Schuldenbremse anwenden und – viertens – den Nachtragshaushalt nicht für unvereinbar mit dem Grundgesetz, sondern für nichtig erkl?ren.
Die finanzpolitischen Folgen des festgestellten Verfassungsbruchs sind misslich. Diese h?tte man der Politik gerne erspart. Doch ist die Haushaltskrise bereits angesichts der steigenden Gesamtsteuereinnahmen Deutschlands überwindbar. Diese Einnahmen haben sich in den letzten zehn Jahren von rund 600 auf 900 Mrd. Euro und damit um 50 Prozent erh?ht. Der Arbeitskreis ?Steuersch?tzungen“ prognostiziert bis 2028 j?hrliche Steigerungen zwischen 30 und 50 Mrd. Euro.
Die Haushaltskrise bietet auch angesichts dieser Entwicklung die Chance, grunds?tzlich über die Rolle des Staates in der Zeitenwende nachzudenken. Die gegenw?rtigen Herausforderungen erfordern kluge und kraftvolle Investitionen. Doch der Staat und die Europ?ische Union werden die dr?ngenden Aufgaben allein nicht meistern. Wenn aber freiheitsberechtigte Menschen und eigenverantwortliche Unternehmen sich den Aufgaben annehmen, k?nnen Berge versetzt werden. Die ?ffentliche Hand garantiert keine Ergebnisse, sondern einen verl?sslichen rechtlichen Rahmen für die Freiheit und Erwerbswirtschaft. Dabei schafft sie einen angemessenen sozialen Ausgleich. Die Zeitenwende wehrt sich gegen eine kreditfinanzierte ?ffentliche Hand und fordert ein erneuertes Freiheitsvertrauen.

?

G. Kirchhof, Die Schuldenbremse als Chance in der Zeitenwende, NJW 2023, 3757 ff.

?

?

Grundsteuer, Finanzgericht Rheinland-Pfalz – Interview der S?chsischen Zeitung mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof│ Dezember 2023

?

Anl?sslich aktueller Entscheidungen des FG-Rheinland-Pfalz und eines Falles aus Moritzburg diskutiert Ulf Mallek von der S?chsischen Zeitung das Grundsteuermodell des Bundes mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof. Sachsen wendet dieses Modell mit leichten Modifikationen an. Doch ist die Steuerbemessung aufgrund von verschiedenen sehr ungenauen Parametern, die gesetzlich vorgeschrieben sind, gleichheitswidrig. In einem Fall in Moritzburg würde die Grundsteuer bei gleichem Hebesatz der Gemeinde von 40 auf 2500 Euro steigen, weil ein nicht bebaubares Grundstück allein für die grundsteuerliche Bemessung als Bauland eingestuft wird. Der Fall verdeutlicht die erheblichen Schw?chen des Bundesmodells. So belegt er die klaren Befunde des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz (23.11.23, Az. 4 V 1295/23 und 4 V 1429/23), nach denen das Bundesmodell seinen Belastungsgrund nicht hinreichend verdeutlicht, fehlerhafte Parameter nutzt und den Gleichheitssatz auch aufgrund von Vollzugsdefiziten verletzen wird.
Das Interview von Prof. Dr. Gregor Kirchhof mit der S?chsischen Zeitung finden Sie hier:

?

G.Kirchof, Interview Meissner Zeitung, 14.12.23.pdf

?

?

?

Seminar im Allg?u – mit RA Ulrich Derlien und RA Dr. Markus Gotzens │ November 2023

?

Zusammen mit RA Ulrich Derlien (Sonntag & Partner) sowie RA Dr. Markus Gotzens (Wannemacher und Partner) führte Prof. Dr. Gregor Kirchhof ein Seminar zu aktuellen Fragen des Steuer- und Finanzrechts durch. Die zahlreichen Teilnehmer diskutierten die Schuldenbremse des Grundgesetzes, die im Laufe der Bearbeitung durch die aktuelle Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts neue Brisanz gewonnen hatte, sowie Fragen des Erbschaftsteuerrechts und des Steuerstrafrechts. H?hepunkte waren auch der Besuch des Weihnachtsmarktes in Lindau und Wintereinfall, der dem Jugendg?stehaus in Lindenberg viel Schnee bescherte.

?

?

?

?Schuldenbremse – Das aktuelle Urteil des Bundesverfassungsgerichts – F.A.Z.-Podcast mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof │ November 2023

Das Bundesverfassungsgericht hat in seinem Urteil vom 15. November 2023 (2 BvF 1/22) eine Grundsatzentscheidung zur Schuldenbremse und zum Haushaltsrecht getroffen. Die Schuldenbremse des Grundgesetzes ist eng auszulegen. ?ffentliche Kredite dürfen aufgenommen werden, um eine Naturkatastrophe oder eine au?ergew?hnliche Notsituation, die sich der Kontrolle der ?ffentlichen Hand entziehen und die staatliche Finanzlage erheblich beeintr?chtigen, zu überwinden. Zwischen der Sondersituation und dem ?berschreiten der Kreditgrenze muss - so das Gericht - ein sachlicher Veranlassungszusammenhang bestehen, den der Bundestag darzulegen hat. Zudem greifen das Gebot der Vorherigkeit und das J?hrlichkeitsprinzip für die Schuldenbremse. Der Gesetzgeber muss jedes Jahr neu über eine Ausnahme, Schulden aufzunehmen, entscheiden. Diese verfassungsrechtlichen Vorgaben widersprechen der gegenw?rtigen Praxis von Sonderverm?gen wie dem Klima- und Transformationsfonds oder dem Wirtschatsstabilisierungsfonds.

Die Folgen des Karlsruher Richterspruchs, die gegenw?rtig breit diskutiert werden, bespricht Prof. Dr. Gregor Kirchhof mit Stephan Klenner in der aktuellen Ausgabe des F.A.Z. Einspruch Podcast.

Den Podcast finden sie hier:

?

F.A.Z. Einspruch Podcast: Was folgt aus dem Karlsruher Urteil zur Schuldenbremse? (faz.net)

?

?

?Schuldenbremse, Bürokratie, die notwendige Digitalisierung des Steuerrechts und die Erneuerung der EU – KlarText: Interview mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof │ November 2023

KlarText, das Magazin des Bundes der Steuerzahler in Bayern, hat Prof. Dr. Gregor Kirchhof für seine letzte Ausgabe des Jahres interviewt. Mit dem Chefredakteur Rudolf G. Maier sprach Gregor Kirchhof u.a. über die Zukunft der Europ?ischen Union und die Schuldenbremse des Grundgesetzes, die das Bundesverfassungsgericht in seiner aktuellen Entscheidung vor wenigen Tagen nachdrücklich im Sinne der Generationengerechtigkeit gest?rkt hat. Weitere Themen waren die Vereinfachung und Digitalisierung des Steuerrechts, die Zukunft der Erbschaftsteuer sowie die überbordende Bürokratie in Deutschland und der Europ?ischen Union. Das Interview finden Sie hier:

?

G. Kirchhof, Interview, Klartext_12-2023.pdf

?

Wachstumschancengesetz – steuerliche Mitteilungspflichten, Besteuerung von Altersbezügen – Prof. Dr. Gregor Kirchhof bei der Anh?rung des Finanzausschusses des Bundestages │ November 2023

Am 6. November 2023 fand die ?ffentliche Anh?rung des Finanzausschusses des Deutschen Bundestages zum Entwurf der Bundesregierung eines Wachstumschancengesetzes statt (BT-Drs. 20/8628). Prof. Dr. Gregor Kirchhof hat an dieser Anh?rung als Sachverst?ndiger teilgenommen. Seine schriftliche Stellung konzentriert sich auf die vorgeschlagenen Mitteilungspflichten für innerstaatliche Steuergestaltungen und die Neuregelungen bei der Besteuerung von Altersbezügen.
Angesichts der ernüchternden Erfahrungen mit den entsprechenden europ?ischen Mitteilungspflichten gelangt Prof. Kirchhof zu dem Befund, dass die erwogene nationale Pflicht die Freiheitsrechte verletzt. Die übernationale Last war nach den Berichten der Bundesregierung letztlich erfolglos. Dieser Befund wird für die nationale Pflicht noch ernüchternder ausfallen, weil hier die notwendigen Informationen im Besteuerungsverfahren umfassend aufbereitet werden. Doch eine unnütze bürokratische Last ist ersichtlich freiheitswidrig.

?

Mit Blick auf die Besteuerung von Renten trug Prof. Kirchhof vor, dass der Entscheidungsraum des Gesetzgebers weiter ist, als zuweilen angenommen. Insbesondere fordert das Grundgesetz, eine Doppelbesteuerung ?in jedem Fall“ (BVerfG), aber nicht für jeden Euro zu vermeiden.

?

Schriftliche Stellungnahme von Prof. Dr. Gregor Kirchhof

Wahl zum Dekan │ Oktober 2023

Der 28. Fakult?tsrat hat in seiner Sitzung vom 25. Oktober 2023 Prof. Dr. Gregor Kirchhof zum Dekan der Juristischen Fakult?t gew?hlt.

Gesucht: Teamassistenz (Sekretariat) – 75 v. H. der regelm??igen Arbeitszeit

Am Lehrstuhl von Prof. Dr. Gregor Kirchhof ist zum n?chstm?glichen Zeitpunkt eine Stelle als Teamassistenz (Sekretariat) im Umfang von 75. v. H. der regelm??igen Arbeitszeit zu besetzen. Zu den Aufgaben geh?ren insbesondere die Zusammenarbeit mit dem Lehrstuhlinhaber, Verwaltungst?tigkeiten, die organisatorische Führung des Lehrstuhls, der Kontakt zu den Studierenden sowie die Kooperation mit den Kolleginnen und Kollegen des Instituts. Wir bieten einen attraktiven und krisenfesten Arbeitsplatz auf dem park?hnlichen Campus der Universit?t, eine abwechslungsreiche Arbeit in einem freundlichen Arbeitsklima, das aufgeschlossene und anregende Umfeld einer modernen Universit?t, eine familienfreundliche Arbeitszeitgestaltung, Homeofficeregelungen, umfangreiche Fort- und Weiterbildungsm?glichkeiten, die M?glichkeit der Kinderbetreuung auch in den Ferien, Jahressonderzahlungen, verschiedene universit?re Einrichtungen (z. B. Hochschulsport, Gesundheitsf?rderung, Sprachkurse, Mensa) und vieles mehr. ?ber Bewerbungen mit den üblichen Unterlagen (Anschreiben, Lebenslauf, Zeugnisse) freuen wir uns per E-Mail unter bewerbung@jura.uni-augsburg.de.

?

Stellenausschreibung Teamassistenz / Sekret?r/in (m/w/d), Juristische Fakult?t

Aktivrente – Pressekonferenz mit Bundesminister K.–J. Laumann und Generalsekret?r C. Linnemann anl?sslich einer verfassungsrechtlichen Stellungnahme von Prof. Dr. G. Kirchhof │ September 2023

?

Seit Anfang des Jahres schl?gt der Generalsekret?r der CDU Deutschlands Carsten Linnemann eine Aktivrente vor. Menschen, die Altersbezüge erhalten und zugleich erwerbst?tig sein wollen, sollen durch einen Steuerfreibetrag in H?he von 2.000 Euro im Monat entlastet werden. Der Freibetrag dient vier Pfeilern unseres Gemeinwesens. Erstens sollen Menschen für einen schonenden ?bergang in die Zeit nach der Erwerbsbiographie, für das Selbstwertgefühl (Gebrauchtwerden) oder allgemein für eine auch gesundheitsf?rdernde Aktivit?t steuerlich entlastet werden. Zudem w?re ihre finanzielle Situation im Alter verbessert. So würden – zweitens – die umlagefinanzierten Sozialsysteme, die auf einen demographischen Abgrund zusteuern, unterstützt. Hiervon würden auch Menschen profitieren, die im Alter nicht erwerbst?tig sein k?nnen oder wollen. Die Aktivrente will – drittens – erfahrene Arbeitskr?fte jedenfalls partiell im Erwerbsleben halten, um so die Wirtschaft zu st?rken und insbesondere dem erheblichen Fachkr?ftemangel zu begegnen. Die erh?hte Erwerbsquote k?nnte schlie?lich – viertens – trotz der Steuererleichterung die Einnahmen des Staates erh?hen, sei es aufgrund einer steigenden Kaufkraft oder weil die Aktivrente der Schwarzarbeit entgegenwirkt.

?

Die juristische Stellungnahme von Prof. Dr. Gregor Kirchhof, die dieser im Auftrag der CDU Deutschlands verfasst hat, kam zu dem Ergebnis, dass der Vorschlag verfassungskonform umgesetzt werden kann. Auf einer Pressekonferenz am 29. September 2023 im Konrad Adenauer Haus in Berlin wurden die Idee und die Stellungnahme mit (im Bild v.l.n.r.) dem Minister für Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes NRW Karl-Josef Laumann, Carsten Linnemann und Gregor Kirchhof vorgestellt.

?

?

Weitere Informationen erhalten Sie in einem entsprechenden Beitrag in der FAZ, in der Stellungnahme von Prof. Dr. G. Kirchhof und in einem Video der Veranstaltung.

Zukunftsicherndes Verfassungsrecht - Symposium in Augsburg │Juli 2023

Im Mittelpunkt des von Prof. Dr. Gregor Kirchhof und Prof. Dr. Daniel Wolff organisierten Symposiums ?Zukunftsicherndes Verfassungsrecht“, das am 7. und 8. Juli 2023 an der Juristischen Fakult?t der Universit?t Augsburg stattfand, stand die Frage, ob und wie das Grundgesetz einen Schutz in die Zukunft entfaltet, d. h. der Gegenwart Vorgaben zeichnet, damit auch in Zukunft Menschen unter dem Grundgesetz in den Genuss von Grundrechten, Demokratie und Sozialstaatlichkeit kommen. Die Zukunft ist stets ungewiss und der demokratische Entscheidungsraum ist in der Gegenwart zu wahren. Zukunftsicherung durch Verfassungsrecht muss daher stets ma?voll sein. Dennoch k?nnte sich gegenw?rtig angesichts der Klimaschutzentscheidung des Bundesverfassungsgerichts, der latenten Zukunftsvergessenheit der Politik sowie der erheblichen Krisen und Herausforderungen ein Fenster ?ffnen, die grundgesetzlichen Ma?st?be prospektiv fortzuentwickeln.

?

Nach einer Einführung durch Prof. Dr. Daniel Wolff skizzierte Prof. Dr. Kirsten Schmalenbach (Salzburg) v?lkerrechtliche Rahmenbedingungen sowie Impulse der Zukunftsicherung durch Verfassungsrecht, die durch entsprechende unionsrechtliche Ausführungen von Prof. Dr. Dr. Armin Steinbach (Paris) erg?nzt wurden. Sodann sprach Prof. Dr. Gregor Kirchhof über Potenziale und Risiken der jüngst vom Bundesverfassungsgericht entwickelten? intertemporalen Freiheitssicherung, bevor Prof. Dr. Judith Froese (Konstanz) die grundrechtlichen Schutzpflichten auf ihr zukunftsicherndes Potenzial hin untersuchte. BVerfRi. a.D. Prof. Dr. Gabriele Britz (Gie?en) analysierte im Anschluss den Begriff der Gleichheit in der Zeit und damit einen gleichheitsrechtlich orientierten Ansatz des verfassungsrechtlichen Zukunftsschutzes in Kontrastierung zur st?rker freiheitsrechtlich gepr?gten intertemporalen Freiheitssicherung, die die Referentin als Berichterstatterin im Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts seinerzeit mitentwickelt hatte.

?

Am zweiten Tag des Symposiums fragte zun?chst Prof. Dr. Christian Calliess (Berlin) nach einem übergreifenden Verfassungsprinzip der Zukunftsicherung. Vor einer Politisierung des Grundgesetzes warnte darauffolgend Prof. Dr. Tristan Barczak (Passau), der sich kritisch gegenüber einem prospektiven Schutz demokratischer Selbstbestimmung zeigte. Am Ende des zweit?gigen Symposiums er?rterte Prof. Dr. Thorsten Kingreen (Regensburg), welche Rolle der verfassungsrechtlichen Zukunftsicherung mit Blick auf das Sozialstaatsprinzip zukommt und welche Schlüsse der Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts auf diese ebenfalls langfristig angelegte Materie zul?sst.

?

Die Referate sowie Berichte über die kontroversen Diskussionen werden zeitnah in einem Tagungsband bei Mohr Siebeck erscheinen. Das Symposium wurde vom ACELR und von der Kanzlei Sonntag & Partner gro?zügig unterstützt.

?

Flyer zum Symposium

?

?

Doktorandenseminar in Bernried - zehnj?hriges Dienstjubil?um von Frau Z?ger │ Juli 2023

Im Juli fand das Doktorandenseminar von Prof. Dr. Gregor Kirchhof im Kloster Bernried am Starnberger See statt. Gemeinsam mit elf zum Teil ehemaligen Doktoranden wurden insgesamt fünf aktuelle Dissertationsthemen aus dem Steuer- und Staatsrecht diskutiert. Ein H?hepunkt war der Besuch des Buchheim Museums. Vor allem aber feierten alle an einem Abend das zehnj?hrige Dienstjubil?um von B?rbel Z?ger.

?

Ausflug zum BFH und zu WTS │ Juni 2023

Am 28. Juni durften 30 Studentinnen und Studenten aus Augsburg eine Verhandlung des ersten Senats des BFH in München besuchen. Im Anschluss genoss die Gruppe die ebenfalls ?u?erst interessante und anregende Führung durch das h?chste Finanzgericht durch den Richter am BFH Prof. Dr. Matthias Loose. Den Ausflug hat das Team von RA & Stb Dr. Ernst-August Baldamus von WTS organisiert. Die Gruppe mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof war daher nach dem Besuch des BFH auf der Dachterrasse der Kanzlei zu einer Diskussion der Verhandlung, einer Vorstellung steuerberatender Berufe sowie einem Imbiss eingeladen.

?

Grundsteuer - Podcast "Wohnen in Deutschland" mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof │ Juni 2023

"Die neue Grundsteuer hat" - so die Beschreibung der aktuellen Folge des Podcasts "Wohnen in Deutschland" - "Immobilieneigentümer in der letzten Zeit viele Nerven gekostet. Leider h?rt der ?rger nicht auf. Denn ein neues Gutachten von dem renommierten Verfassungsrechtler Professor Gregor Kirchhof kommt zu dem Schluss, dass die Grundsteuer in vielen Bundesl?ndern verfassungswidrig ist. Warum Immobilieneigentümer jetzt Einspruch gegen Ihren Bescheid einlegen sollten, haben Haus & Grund Pr?sident Kai Warnecke und Professor Kirchhof herausgearbeitet. Und kommen zu dem Schluss: "Wer darauf verzichtet, dem k?nnten sogar Nachteile entstehen." Den Podcast unter der Moderation von Maximilian Flügge finden Sie hier:

?

https://www.hausundgrund.de/presse/wohnen-deutschland-podcast

Prof. Dr. Gregor Kirchhof h?lt auf Einladung der Juristischen Gesellschaft Augsburg einen Vortrag zu der Frage nach einem zukunftsichernden Verfassungsrecht │ M?rz 2023

Am 14. M?rz hat Prof. Dr. Gregor Kirchhof auf Einladung der Juristischen Gesellschaft Augsburg einen Vortrag an unserer Fakult?t gehalten. Das Thema ?Intertemporale Freiheitssicherung und Gleichheit in der Zeit: Klimaschutz, Sozialsysteme, Staatsverschuldung – und die Frage nach einem zukunftsichernden Verfassungsrecht“ wurde nach dem Vortrag lange und rege diskutiert – auch noch auf dem anschlie?enden Imbiss, mit dem der Abend endete.

Beitrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof zur Zukunft der Erbschaftsteuer in der FAZ │ M?rz 2023

Unter dem Titel "Erbschaftsteuer - abschaffen oder grundlegend reformieren" ist am 9. M?rz 2023 ein "Standpunkt" von Prof. Dr. Gregor Kirchhof in der FAZ erschienen. Prof. Kirchhof kritisiert, dass die Erbschaftsteuer Gerechtigkeitsprobleme und Missverst?ndnisse bewirkt. Das zentrale Gerechtigkeitsproblem sei, dass die Abgabe durch Gestaltungen unter Lebenden vermieden werden k?nne. Die daher notwendige Reform drohe aber, durch unterschiedliche Missverst?ndnisse fehlgeleitet zu werden. So ist die Steuer, die den Staat zu einem sehr geringen Anteil finanziere, anders als oft vorgetragen kein taugliches Instrument, um der Schere zwischen Arm und Reich zu begegnen. Hier sind zielgerichtetere Ma?nahmen au?erhalb des Steuerrechts notwendig. Die Erbschaftsteuer erbringt lediglich 1,2 Prozent der Steuereinnahmen. Aufgrund der zahlreichen Gestaltungen und erheblichen Bewertungsprobleme verursacht sie den Steuerpflichtigen, den Steuerberatern, dem Fiskus und den Finanzgerichten aber einen erheblichen Aufwand. Dieser Aufwand steht in keinem angemessenen Verh?ltnis zu dem geringen Ertrag. So liegt es nahe, dem Beispiel zahlreicher L?nder zu folgen und die Steuer abzuschaffen. Jedenfalls ist sie grundlegend zu reformieren.

?

Erbschaftsteuer - abschaffen oder grundlegend reformieren, FAZ, Nr. 58, 9. M?rz 2023, S. 16

?

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/die-erbschaftsteuer-muss-reformiert-werden-fordert-steuerrechtler-kirchhof-18733546.html

Beitr?ge von Prof. Dr. Gregor Kirchhof im Magazin plusminus der ARD zur Grundsteuer │ M?rz 2023

Am 8. M?rz kam Prof. Gregor Kirchhof im ARD-Magazin plusminus zur weiteren Entwicklung der Grundsteuer zu Wort. Kirchhof kritisierte die Modelle des Bundes und Baden-Württembergs verfassungsrechtlich. Er appelierte an die Politik, die neuen Erkenntnisse zu nutzen, die man in der Zwischenzeit gesammelt hat, um die in Teilen fehlerhaften Gesetze zu korrigieren. Insbesondere haben die Finanzbeh?rden bei der Erhebung der Grundsteuerdaten wertvolle Erfahrungen gewonnen. Daher sind die Friktionen in den Gesetzen nun klarer zu erkennen als im Gesetzgebungsverfahren. Die neue Grundsteuer wird erst ab dem Jahr 2025 angewandt. Die so er?ffnete Chance, die Grundsteuermodelle noch zu korrigieren, sollte genutzt werden.

?

https://www.ardmediathek.de/video/plusminus/grundsteuer-kommt-jetzt-die-klagewelle/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3BsdXNtaW51cy9lMWM0NDhiMi1jMDExLTRhMDItOTM1Zi04YTJlN2YyZGU4ZGE

Der verfassungsrechtliche Auftrag zur Digitalisierung des Steuerrechts – Beitrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof in der DStR │ Februar 2023

Die Digitalisierung er?ffnet gegenw?rtig die gro?e Chance, das Steuerrecht grundlegend zu vereinfachen und es sodann weitgehend automatisch anzuwenden. Das Grundgesetz zwingt den Gesetzgeber nicht zu einer solchen Reform. Doch dr?ngt es, die Chance beherzt zu ergreifen. Werden Steuern in vorausgefüllten Steuererkl?rungen automatisch erhoben, w?re der Gewinn an Freiheit und Gleichheit, an Rechtsstaatlichkeit, an steuerlicher Effizienz, informationeller Waffengleichheit und Transparenz gro?. Der weite Entscheidungsraum des Gesetzgebers weist hier den Weg in breiten Typisierungen und Pauschalierungen. Diese Vergr?berungen sind verfassungsrechtlich nicht die Ausnahme, sondern die Regel. Die Steuer rechtfertigt sich in ihrem Ertrag für den Staat, nicht aber in Beteiligungs- und Mitwirkungspflichten. Das Steuerverfassungsrecht ist sich dabei bewusst, dass das Leistungsf?higkeitsprinzip für alle Steuern greift, die geforderte Gleichheit im Belastungserfolg am besten in einem digitalisierten Steuerrecht gelingt und sich Steuern von Verfassungs wegen zu unterscheiden haben. Die Freiheitsrechte verlangen, den jeweils schonendsten gleich wirksamen Eingriff zu w?hlen. Im Bereich der Steuern scheint dieses selbstverst?ndliche Ma? ermüdet. Würden andere Zahlungspflichten derart kompliziert geregelt, w?ren die Grundrechte ersichtlich verletzt.

?

G. Kirchhof, Der verfassungsrechtliche Auftrag zur Digitalisierung des Steuerrechts, DStR 2023, 355–362.

Interview des SPIEGEL mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof zu aktuellen Fragen der Grundsteuer und der Zukunft der Abgabe │ Februar 2023

In einem Interview mit dem SPIEGEL ruft Prof. Dr. Gregor Kirchhof die Politik auf, die aktuellen Grundsteuergesetze nochmals zu prüfen. Die neuen Erkenntnisse, die man in der Zwischenzeit gesammelt hat, seien zu nutzen und die fehlerhaften Gesetzesteile zu korrigieren. Nicht nur die breite Kritik aus der Wissenschaft und den Verb?nden b?ten eine Chance. Insbesondere sollten die sehr aufschlussreichen Erfahrungen, die die Beh?rden bei der Erhebung der Steuerdaten gemacht haben, genutzt werden. Einige Probleme resultieren daraus, dass man vorher schwer einsch?tzen konnte, welche Friktionen die Gesetze in der Praxis erzeugen werden. Das ist nun anders.

?

https://www.spiegel.de/wirtschaft/grundsteuer-wie-geht-es-weiter-gregor-kirchhof-im-interview-a-a04d4fc5-2cc5-47a5-ad53-df687196557d

Aufbruch nach der Zeitenwende – Podiumsdiskussion der Münchner Europa Konferenz mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof │ Februar 2023

?

Die Siebte Münchner Europa Konferenz (MEK) widmete sich am 16. Februar 2023 dem Thema ?Aufbruch nach der Zeitenwende! Die Zukunft der europ?ischen Wirtschaft in einer ver?nderten Welt“.

Nach einem Gru?wort des Bundesministers a.D. und Vorsitzenden der MEK Dr. Theo Waigel sowie einem Impuls des Kommissars für Budget und Administration Johannes Hahn diskutierten unter der Leitung von Dr. Stefan Leifert mit dem Kommissar Prof. Dr. Dr. h.c. Clemens Fuest, Prof. Dr. Merith Niehuss, Magret Suckale, Dr. Ralf Wintergerst und Prof. Dr. Gregor Kirchhof.

Prof. Kirchhof betonte dabei, dass sich die Europ?ische Union wieder st?rker als Garant einer überstaatlichen Freiheit profilieren sollte. So würde sie an ihre historischen Errungenschaften anknüpfen, den Binnenmarkt, den Euro- und Schengenraum sowie die Osterweiterung, in der die Freiheit in den ?stlichen Staaten gesichert wurde. Die Menschen würden dann die Vorteile der europ?ischen Integration wieder unmittelbar spüren. Es ginge um eine europ?ische Sicherheitsarchitektur, einen Energiebinnenmarkt, europ?ische Infrastrukturen, die überf?llige breite Deregulierung, damit verbunden um freiheitliche Instrumente, um die Treibhausgasneutralit?t zu erreichen - Emissionsrechtehandel statt Bürokratie und Taxonomie - und letztlich darum, das verblasste Freiheitsvertrauen in der EU wieder zu st?rken. Nur wenn Europa seine drei Kraftquellen entfaltet, wird es vital bleiben: die europ?ischen Organe, die Mitgliedstaaten und vor allem die Menschen, die unterschiedlichen Gesellschaften in Europa.

Der Abend endete mit einem Schlusswort des Fraktionsvorsitzenden der EVP Manfred Weber, MdEP. Rund 350 G?ste waren zu der Veranstaltung gekommen.

Seminar im Steuerrecht im Sommersemester 2023 │Januar 2023

Vom 23. bis 25. April 2023 bietet Prof. Dr. Gregor Kirchhof ein Seminar beim Europ?ischen Gerichtshof in Luxemburg zu Grundsatzfragen des deutschen und europ?ischen Steuerrechts an.

?

Die Details zur Veranstaltung finden Sie in der Seminarankündigung.

?

Interview mit Focus online über die Grundsteuermodelle des Bundes und Baden-Württembergs, die das Grundgesetz verletzen │ November 2022

In einem Interview mit Focus online betont Prof. Dr. Gregor Kirchhof, dass die Grundsteuermodelle des Bundes und Baden-Württembergs den Gleichheitssatz verletzen. Beide Modelle nutzen die zu ungenauen Bodenrichtwerte, ohne den sonst im Steuerrecht üblichen Gegenbeweis eines realit?tsn?heren Wertes hinreichend zuzulassen. Das Bundesmodell bringt insgesamt die genutzten Parameter nicht in ein kongruentes System - es orientiert sich letztlich zu stark an den alten verfassungswidrigen Einheitswerten. Die Grundsteuer Baden-Württembergs l?sst für die Bemessung die Immobilien au?en vor. Bei gleich gro?en Grundstücken muss dieselbe Grundsteuer entrichtet werden, auch wenn auf einem Grundstück ein bauf?lliges Haus, eine Villa, ein Mehrfamilienkomplex oder ein Hochhaus steht. Es gehe nun nicht darum, keine Grundsteuer zu entrichten. Vielmehr sei noch Zeit, eine gleichm??ige Bewertung auf den Weg zu bringen.?

?

Das Interview finden Sie hier:

Top-Jurist r?t vielen Eigentümern: Wehren Sie sich gegen die Grundsteuer! - FOCUS online

?

Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof beim Sozialrechtsverband zur intertemporalen Freiheitssicherung in den Sozialsystemen │ Oktober 2022

Am 7. Oktober legte Prof. Dr. Gregor Kirchhof vor dem Verbandsausschuss des Sozialrechtsverbandes dar, dass die Sozialsysteme angesichts der demographischen Entwicklung von Verfassungs wegen zu reformieren sind. Die Kranken-, Pflege- und Rentenversicherung steuern auf einen Kipppunkt zu, in dem drei demographische Entwicklungen zusammenlaufen. Erstens werden die Beitragszahler weniger und die Leistungsempf?nger mehr. Zweitens steigen mit der Lebenserwartung die Leistungsdauer und der Bedarf. Drittens werden die sog. Babyboomer von Beitragszahlern zu Leistungsempf?ngern. Steuerfinanzierte Zuschüsse k?nnen Finanzlücken schlie?en, nicht aber die strukturellen Probleme l?sen. Letztlich sind die Systeme jetzt vor dem Kollaps zu schützen und zukunftssicher zu reformieren.

?

Grundsteuer – die neuen Gesetze erreichen die Praxis! 22. Symposium des Augsburger Forums für Steuerrecht │ April 2022

Am 28. April 2022 fand das 22. Symposium des Augsburger Forums für Steuerrecht in Pr?senz statt. Der Pr?sident des Bayerischen Landesamtes für Steuern Volker Freund, RA und Stb Jan Geiger (KPMG) und der Ministerialrat des Bayerischen Staatsministeriums der Finanzen Karlheinz Konrad diskutierten mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof und rund 50 Teilnehmern die aktuellen Probleme der neuen Grundsteuergesetze, die gegenw?rtig die Praxis erreichen.

?

Krisenresilienz des Finanzrechts? – gemeinsamer Vortrag von Prof. Dr. Dr. h.c. Reiner Schmidt und Prof. Dr. Gregor Kirchhof │ Dezember 2021

Im Rahmen der Ringvorlesung der Juristischen Fakult?t der Universit?t Augsburg zum Thema ?Krisenresilienz des Rechts? Lehren aus der Coronakrise“ hielten Prof. Dr. Dr. h.c. Reiner Schmidt und Prof. Dr. Gregor Kirchhof einen gemeinsamen Vortrag. Das Thema ?Die finanziellen Folgen der Pandemie – Next Generation EU, die Schuldenbremsen und die Frage nach der Generationengerechtigkeit“ wurden in der auch über das Internet übertragenen Veranstaltung rege diskuiert.

?

/de/fakultaet/jura/aktuell/2021/10/19/5162/

Grund und Boden als Anknüpfungspunkt für die Besteuerung – ifst-Webinar mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof │ November 2021

Unter der Leitung des ehem. Pr?sidenten des BFH Prof. Dr. Rudolf Mellinghoff diskutierten am 9.?November 2021 Prof. Dr. Christine Osterloh-Konrad, Dr. Stefan Bach, Prof. Dr. Frank Hechtner und Prof. Dr. Gregor Kirchhof über Grund und Boden als Anknüpfungspunkt der Besteuerung. Die Veranstaltung wurde als Webinar in der Veranstaltungsreihe ?Grundverm?gen im Steuerrecht“ des Instituts Finanzen und Steuern (ifst) durchgeführt.

?

https://www.ifst.de/veranstaltungen

Die neuen grundsteuerlichen Regelungen in den Bundesl?ndern – Prof. Dr. Gregor Kirchhof diskutiert auf dem Münchner Unternehmenssteuerforum │ Oktober 2021

Am 13. Oktober 2021 fand das 24. Münchner Unternehmenssteuerforum als Online-Veranstaltung statt. Unter der Leitung des Pr?sidenten des Bayerischen Landesamtes für Steuern Volker Freund diskutierten Sylvia Heckmeier (Merck KGaA), Prof. Dr. Gregor Kirchhof, MR Karlheinz Konrad (Bayerisches Staatsministerium der Finanzen), Prof. Dr. Marcel Krumm und Victoria Lücke (WTS) über die aktuellen Grundsteuergesetze der L?nder. Die einleitenden Referate hielten Karlheinz Konrad und Gregor Kirchhof.

?

https://muenchner-ustf.de/vergangene-veranstaltungen/grundsteuerreform-laenderspezifische-umsetzung/

Grundsteuerreform – Prof. Dr. Gregor Kirchhof diskutiert auf der BB-Fachkonferenz │ Oktober 2021

Am 6. Oktober 2021 hat Prof. Dr. Gregor Kirchhof mit zahlreichen Vertretern aus der Praxis und Wissenschaft auf der Betriebs Berater-Fachkonferenz über die Reform der Grundsteuer in Frankfurt diskutiert.

?

https://veranstaltungen.ruw.de/archiv/steuerrecht/bb-fachkonferenz-grundsteuerreform/programm

Die Selbstbehauptung Europas – Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof bei den EWS-Wirtschaftsgespr?chen │ September 2021

Am 16. September 2021 hielt Prof. Dr. Gregor Kirchhof bei den Wirtschaftsgespr?chen des Europ?ischen Wirtschaftssenats in Going einen Vortrag zum Thema ?Die Selbstbehauptung Europas in einer globalisierten Welt“.

?Die Selbstbehauptung Europas!“ – Aufruf von 29 Staatsrechtslehrern in der FAZ │ Juli 2021

In einem Aufruf in der FAZ fordern 29 Staatsrechtslehrer die Kommission auf, das Vertragsverletzungsverfahren in Sachen EZB nicht zu betreiben. ?Die europ?ische Integration hat den Europ?ern ein nie gekanntes Ma? an Frieden, Wohlstand und Einigung gebracht. Die n?chste Generation wird uns daran messen, ob wir dieses historische Erbe bewahren und mehren. Die Europ?ische Union gründet auf gegenseitigem Respekt. Die europ?ischen Organe achten die Identit?ten der Mitgliedstaaten und die Grenzen der Integration. Die Staaten wahren die gemeinsamen europ?ischen Werte und das Europarecht. Wer meint, dieses Verh?ltnis einseitig aufl?sen zu k?nnen, verkennt die Eigenart der Union und gef?hrdet die europ?ische Integration.“

?

Der von der Kommission angemahnte Vorrang des Europarechts wird vom Bundesverfassungsgericht nicht in Frage gestellt, sondern ausdrücklich best?tigt. Der Anwendungsvorrang gilt aber nur in den Grenzen der Hoheitsrechte, die der Europ?ischen Union von den Mitgliedstaaten übertragen wurden. Die Union ist eine Gemeinschaft der Staaten und kein Bundesstaat. Sie hat keine unbegrenzte Macht. ?Würden die nationalen Verfassungsgerichte darauf verzichten, diese Grenzen in Ausnahmef?llen zu kontrollieren, k?nnten die Unionsorgane [...] den Mitgliedstaaten gegen ihren Willen Hoheitsrechte entziehen. [...] Wenn die Kommission am Vertragsverletzungsverfahren festh?lt, werden die Fliehkr?fte der europ?ischen Integration in einer Zeit gest?rkt, in der sich Europa gemeinsam bew?hren muss. Ohne hinreichenden Grund würde die Axt an rechtsstaatliche und demokratische Grundlagen der Europ?ischen Union gelegt. Die europ?ische Einigung steht auf dem Spiel.“

?

Aufruf von Martin?Burgi, Christoph Degenhart, Otto Depenheuer, Dieter D?rr, Christoph Enders, Kay Hailbronner, Christian Hillgruber, Hans-Detlef Horn, Josef?Isensee, Christian Joerges, Wolfgang Kahl, Gregor?Kirchhof, Jan Henrik Klement, Stefan Korioth, Hanno Kube, Karl-Heinz Ladeur, Markus Ludwigs, Dietrich Murswiek, Martin Nettesheim, Adelheid Puttler, Franz Reimer, Matthias Rossi, Stephanie Schiedermair, Reiner Schmidt, Matthias Schmidt-Preu?, Helge Sodan, Christian Starck, Thomas Vesting, Christian Waldhoff.

?

FAZ, Montag, 5. Juli 2021, Nr. 152, Seite 1.

?

Den Aufruf (FAZ Einspruch, 4. Juli 2021) finden Sie hier oder unter
https://www.faz.net/einspruch/europaeische-integration-staatsrechtler-kritisieren-eu-kommission-17421926.html?premium

Aufsatz von Prof. Dr. Gregor Kirchhof zu den verfassungsrechtlichen Grenzen der Verm?gensteuer │ Juni 2021

Das BVerfG hat das Verm?gensteuergesetz im Jahr 1995 für verfassungswidrig erkl?rt. Seitdem wird die Abgabe in Deutschland nicht mehr erhoben, politisch aber kontrovers diskutiert. Eine echte Chance, wieder eingeführt zu werden, bestand bislang nicht. Nun aber k?nnte die Steuer bereits in diesem Jahr wiederbelebt werden. Die SPD hat ihre Einstellung ge?ndert. Sie schl?gt nun im Einklang mit Bündnis 90/Die Grünen und der Partei Die Linke vor, Verm?gen von Privatpersonen und Unternehmen zu belasten. Nach diesen ?u?erungen wird eine entsprechende Regierungskoalition nach der anstehenden Bundestagswahl die Abgabe neu regeln. Zudem wurde jüngst die These gest?rkt, die Bundesl?nder seien bereits jetzt im Rahmen der konkurrierenden Gesetzgebungskompetenz befugt, eigene Verm?gensteuergesetze zu erlassen. Privatpersonen und Unternehmen müssten sich in beiden F?llen auf erhebliche Steuerlasten einstellen. Aber noch ist es nicht so weit.

Eine unterschiedliche Verm?gensbesteuerung in den Bundesl?ndern würde nicht auf die notwendige Akzeptanz der Steuerpflichtigen sto?en und die Wirtschaftseinheit in Deutschland gef?hrden. Die sog. Sperrwirkung des geltenden Bundesgesetzes verhindert deshalb mit guten Gründen eine L?ndergesetzgebung. Insgesamt sind die grundgesetzlichen Hürden der Verm?gensbesteuerung derart hoch, dass ein grundgesetzkonformes Gesetz kaum gelingen wird. Die notwendige wiederkehrende gleichheitsgerechte Bewertung der zahlreichen sehr unterschiedlichen Verm?gensgegenst?nde wird kaum zu leisten sein. Die Abgabe darf nicht die Verm?genssubstanz, sondern nur den m?glichen Ertrag des Verm?gens – den sog. ?Sollertrag“ – belasten. Diese Zumutbarkeitsgrenze verkompliziert die anspruchsvolle steuerliche Bewertung. Das Verm?gen ist hiernach in seiner ?Ertragsf?higkeit“ zu erfassen (BVerfG). So w?re zu kl?ren, welchen Ertrag z. B. ein Schmuckstück erwarten l?sst und welcher m?gliche Gewinn einem Unternehmen zuzurechnen ist, auf den nicht bereits die Ertragsteuern zugreifen. Die ohnehin engen Zumutbarkeitsgrenzen (BVerfG) werden strukturell verletzt, wenn die Steuerpflichtigen nicht hinreichende Geldmittel haben, um die Abgabe zu entrichten, weil z. B. ein Wohnhaus erheblich an Wert gewonnen hat oder ein Unternehmen Verluste erleidet. Selbst wenn für solche F?lle Ausnahmeregeln greifen, l?uft die Verm?gensteuer strukturell Gefahr, systemwidrig nach Kassenlage zu belasten. Die ?ffentliche Hand sollte insgesamt der Entwicklung in anderen L?ndern folgen und ihrem Finanzbedarf durch andere Steuern begegnen.

?

Die verfassungsrechtlichen Grenzen der Verm?gensteuer, FR 2021, S.?517–522.

Online-Diskussion des ifst zum Thema: ?Verm?gensabgabe/-steuer zur Pandemiefinanzierung: Rechtfertigung und Wirkungen“ │ Mai 2021

In der vom Institut für Finanzen und Steuern (ifst) veranstalteten Online-Diskussion behandelten Prof. Dr. Christine Osterloh-Konrad, Prof. Dr. Caren Sureth-Sloane, Prof. Dr. Joachim Wieland und Prof. Dr. Gregor Kirchhof unter der Leitung von Prof. Dr. Johanna Hey die Frage, ob eine Verm?gensteuer oder eine Verm?gensabgabe geeignete Mittel sind, die Folgen der Pandemie zu finanzieren.

?ffentliche Anh?rung mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof im Rechtsausschuss des Bundestages zum Thema der Kinderrechte des Grundgesetzes │ Mai 2021

Am 17. Mai 2021 nahm Prof. Dr. Gregor Kirchhof, LL.M., an der ?ffentlichen Anh?rung des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz des Bundestags zu unterschiedlichen Gesetzentwürfen für ausdrückliche Kinderrechte im Grundgesetz teil.

Die Debatte über die Kinderrechte des Grundgesetzes ist so alt wie die Verfassung selbst. In den letzten zehn Jahren hat sich ihre Intensit?t in zahlreichen Gesetzentwürfen, ausdrückliche Kinderrechte in das Grundgesetz aufzunehmen, gesteigert. Diese Gesetzentwürfe kennzeichnet eine zentrale, in Teilen wohl unbewusste Schw?che. Das Schutzsystem des Art. 6 GG wird zu Lasten der Kinder ver?ndert. Dieses System ist mit einem spitzwinkligen Dreieck vergleichbar, in dem Eltern und Kinder dicht beisammenstehen. Der Staat übt in einiger Entfernung sein W?chteramt aus, greift aber entschlossen ein, wenn das Kindeswohl dies erfordert. Dieses Dreieck darf um der Kinder willen nicht gleichseitig, die Beziehung zwischen Eltern und Kindern nicht strukturell geweitet werden.

Der Gesetzentwurf der Bundesregierung weist hier ein Alleinstellungsmerkmal auf. Sein ?Kernanliegen“ entspricht dem des Art. 6 GG. Das ?bestehende wohl austarierte Verh?ltnis zwischen Eltern, Kindern und Staat“ ist nicht zu ver?ndern und die ?Elternverantwortung nicht zu beschr?nken“ (Entwurfsbegründung). Der Reformvorschlag dient so dem Kindeswohl. Er ist deshalb der beste Gesetzentwurf zu den Kinderrechten, der bisher in den Bundestag eingebracht wurde.

?

Die schriftliche Stellungnahme von Prof. Kirchhof ist unter diesem Link abrufbar:

https://www.bundestag.de/resource/blob/841952/64a6619eb7f6f5f41fa2a66a5d582371/stellungnahme-kirchhof-data.pdf

?ffentliche Anh?rung mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof im Finanzausschuss des Bundestages zur Verm?gensteuer, zum Solidarit?tszuschlag und zu weiteren steuerlichen Fragen │ April 2021

Am 19. April 2021 nahm Prof. Dr. Gregor Kirchhof, LL.M., an der ?ffentlichen Anh?rung des Finanzausschusses des Bundestags zum aktuellen Verm?gensteuergesetz, zum geltenden Solidarit?tszuschlag und zu weiteren steuerlichen Fragen teil. Prof. Kirchhof zeichnete dabei die hohen verfassungsrechtlichen Hürden, die ein neues Verm?gensteuergesetz meistern müsste. Zudem kam er zu dem Befund, dass der gegenw?rtige Solidarit?tszuschlag das Grundgesetz verletzt.

?

Die schriftliche Stellungnahme von Prof. Kirchhof ist unter diesem Link abrufbar:

https://www.bundestag.de/resource/blob/835458/1eef89e236b10583504ffffde367da72/03-Kirchof-data.pdf

Fehlen uns steuerrechtliche Leitbilder? – Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof beim BdSt Baden-Württemberg │ Oktober 2021

Auf der Mitgliederversammlung des Bundes der Steuerzahler Baden-Württemberg e.V. in Stuttgart hielt Prof. Dr. Gregor Kirchhof am 12. Oktober 2021 einen Vortrag zu der Frage, ob uns steuerrechtliche Leitbilder fehlen.

Bodenwertsteuer und Grundgesetz – kurze Monographie von Prof. Dr. Gregor Kirchhof ist erschienen │ Januar 2021

Die lange Diskussion über die Grundsteuer ist in ihre entscheidende Phase getreten. Gegenw?rtig werden ein Fl?chenmodell, Fl?chenmodelle mit Lagefaktor und Verkehrswertmodelle erwogen. Baden-Württemberg geht mit einer sog. Bodenwertsteuer jedoch einen Sonderweg. Für vergleichbare Grundstücke ist die gleiche Grundsteuer zu entrichten, auch wenn das eine Grundstück unbebaut ist, auf dem zweiten eine Jugendstilvilla und auf dem dritten ein Mehrfamilienhaus steht. Diese Bodenwertsteuer verletzt das Leistungsf?higkeitsprinzip, den Gleichheitssatz und die Freiheitsrechte. So er?ffnet sich eine Chance. Die Bundesl?nder sollten sich abstimmen und Grundsteuergesetze erlassen, die am besten vollst?ndig digital anwendbar sind und so alle Betroffenen entlasten.

?

Bodenwertsteuer und Grundgesetz, 2020, Finanzwissenschaftliches Institut des Bundes der Steuerzahler Baden-Württemberg e.V., Schrift Nr. 10 (59 Seiten).

Corona, die Grundrechte und das Geld – 21. Symposium des Augsburger Forums für Steuerrecht zusammen mit Prof. Dr. Heribert Anzinger, Universit?t Ulm │ Dezember 2020

Gemeinsam mit Prof. Dr. Heribert Anzinger von der Universit?t Ulm führte das Augsburger Forum für Steuerrecht am 11. Dezember 2020 ein Online-Symposium zum Thema ?Corona, die Grundrechte und das Geld“ durch. Unter der Leitung von Prof. Anzinger diskutierten Prof. Dr. Matthias Cornils (Universit?t Mainz), Prof. Dr. Marc-Phillippe Weller (Universit?t Heidelberg) und Prof. Dr. Gregor Kirchhof über die finanziellen Folgen der Krise im Staatshaftungsrecht, dem Zivilrecht und dem Finanz- und Steuerrecht. Es war eine Freude, rund 120 Zuh?rer virtuell begrü?en zu dürfen. ?

Prof. Dr. Gregor Kirchhof nimmt an einer Internet-Podiumsdiskussion zur neuen Gemeinsamen Glücksspielbeh?rde der L?nder teil │ Dezember 2020

Das Institut für Glücksspiel und Gesellschaft der Ruhr Universit?t Bochum veranstaltete am 4.?Dezember 2020 eine Internet-Podiumsdiskussion zum Thema ?Rechtsfragen der Gemeinsamen Glücksspielbeh?rde der L?nder“. Unter der Leitung von Prof. Dr. Julian Krüper diskutierten Prof. Dr. Gregor Kirchhof, Prof. Dr. Martin Nettesheim und Prof. Dr. Sebastian Unger verfassungs- und europarechtliche Fragen der neuen Glücksspielbeh?rde.

Aufsatz von Prof. Dr. Gregor Kirchhof zur Zukunft der Familienbesteuerung und der Frage nach einem steuerlichen System privater Aufwendungen │ September 2020

?

Die Besteuerung von Ehe und Familie wird seit Jahren kontrovers diskutiert. Dem Steuerrecht sind die Zuspitzungen, die diese Debatte in der Vergangenheit pr?gten, fremd. Es fragt nüchtern, wie Ehe und Familie leistungsgerecht und mit Blick auf die innergemeinschaftliche Aufgabenteilung neutral besteuert werden. Diese Vorgaben entfalten sich im Ehegattensplitting (BVerfG), deutlich weniger aber in den derzeit erwogenen Vorschl?gen, das Verfahren abzuschaffen oder zu modifizieren. Ohnehin treffen diese Vorschl?ge auf jeweils unterschiedliche verfassungsrechtliche Einw?nde. Insgesamt fehlt dem geltenden Einkommensteuerrecht ein stringentes System, wie private Aufwendungen berücksichtig werden. Das systempr?gende subjektive Nettoprinzip bildete sich erst heraus, nachdem die ma?geblichen Regelungen in Kraft waren. Teil der daher notwendigen systematischen Erneuerung k?nnte ein leistungsgerechtes Familiensplitting sein. Das mit dem Ehegattensplitting vergleichbare sog. ?echte Familiensplitting“ spiegelt demgegenüber die famili?re Gemeinschaft nicht treffend. Steuerrechtlich dr?ngt sich ein Familienrealsplitting auf. Aber auch die erwogene Erh?hung des Kindergrundfreibetrags wahrt die Grenzen des Grundgesetzes.

?

Die Zukunft der Familienbesteuerung und die Frage nach einem steuerlichen System privater Aufwendungen, FR 2020, 749

Interdisziplin?rer Aufruf in der FAZ zum EZB-Urteil des Bundesverfassungsgerichts und dem Kooperationsverh?ltnis mit dem EuGH │ Juni 2020

In einem Aufruf in der FAZ fordern Claus-Wilhelm Canaris, Otfried H?ffe, Wolfgang Kahl, Peter Graf Kielmansegg, Gregor?Kirchhof, Andreas R?dder, Sarna R?ser, Reiner Schmidt, Eberhard?Schmidt-A?mann, Hans-Werner Sinn, Thomas Vesting, Nikolaus von Bomhard und Franz-Christoph?Zeitler die Kontroverse zwischen dem Bundesverfassungsgericht und dem EuGH nicht in einem Vertragsverletzungsverfahren gegenüber Deutschland zu eskalieren. Ein solches Verfahren würde nur Verlierer hervorbringen. Die EU sollte sich auf ihre Grundlagen besinnen. Ohnehin hat das Bundesverfassungsgericht das Kooperationsverh?ltnis mit dem EuGH in seiner EZB-Entscheidung nicht beendet, sondern entfaltet.

?

Auf die europ?ischen Grundlagen besinnen, FAZ 4. Juni 2020, Nr. 128, S. 7.

?

Link zum Artikel

Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof zur Familienbesteuerung auf dem 74. Berliner Steuergespr?ch │ Juni 2020

Auf dem 74. Berliner Steuergespr?ch, das als ?Webinar“ durchgeführt wurde, hat Prof. Dr. G. Kirchhof einen Vortrag zum Thema ?Familienbesteuerung – ist das Steuerrecht auf der H?he der Zeit?“ gehalten. Weitere Vortr?ge und Beitr?ge zu der von RA Dr. A Richter geleiteten Podiumsdiskussion gaben Prof. Dr. J. Englisch (Münster), Prof. Dr. A. Sanders (Bielefeld), A. Wagner (Abteilungsleiterin, Finanzministerium Brandenburg) und Richter am BFH Dr. M. Wittwer.

Vortrag von Prof. Dr. Gregor Kirchhof beim S?chsischen Steuerkreis zur Grundsteuer │ Februar 2020

Beim S?chsischen Steuerkreis in Leipzig hielt Prof. Dr. Gregor Kirchhof einen Vortrag zum Thema ?Die neue Grundsteuer“. Die weiteren eingeladenen Vortragenden waren Dr. Andreas Dressel (Finanzsenator der Freien und Hansestadt Hamburg) und Volker Freund (Leiter der Steuerabteilung des Bay. Staatsministeriums der Finanzen). Im Anschluss leitete Prof. Dr. M. Desens die Diskussion über die noch offene Entwicklung der Besteuerung von Grund und Boden in den 16 Bundesl?ndern.

Kaminabend in Düsseldorf über die Zukunft der Grundsteuer │ Januar 2020

Die künftige Ausgestaltung der Grundsteuer diskutierten auf dem von ZIA, Region West, organisierten Kaminabend Lutz Lienenk?mper (Finanzminister des Landes Nordrhein-Westfalen) sowie Dr. Hans Volkert Volckens (KPMG) mit Prof. Dr. Gregor Kirchhof in Düsseldorf.

Zwei Beitr?ge zum aktuellen Vorschlag, ausdrückliche Kinderrechte im Grundgesetz zu verankern │ November / Dezember 2019

Die lange Diskussion über die Kinderrechte des Grundgesetzes ist in die entscheidende Phase getreten. Vor wenigen Wochen hat die nach dem Koalitionsvertrag gegründete Bund-L?nder-Arbeitsgruppe Vorschl?ge unterbreitet, neue Kinderrechte ins Grundgesetz aufzunehmen. Auf dieser Grundlage wurde ein Referentenentwurf erarbeitet. Im Kern würde ein Recht jeden Kindes auf Achtung, Schutz und F?rderung seiner Grundrechte und die Verpflichtung der ?ffentlichen Hand auf das Kindeswohl ausdrücklich in einem neuen Art.?6 Abs.?1a GG geregelt. Das geltende Schutzkonzept des Art.?6 GG würde so erheblich ver?ndert. Dieses kann als spitzwinkliges Dreieck beschrieben werden, in dem die Eltern und Kinder dicht beisammenstehen. In einer Entfernung übt der Staat sein W?chteramt aus. Würde nun die ?ffentliche Hand ausdrücklich auf den Schutz sowie die F?rderung aller Grundrechte und des Wohles der Kinder verpflichtet, tr?te der Staat neben die Eltern in einer eigenen neuen Verfassungsverantwortung für Kinder. Die Grundrechte betreffen nahezu alle Lebenslagen. Der Staat w?re daher in sehr vielen Lebensbereichen berechtigt und verpflichtet – aus dem spitzwinkligen würde ein gleichseitiges Dreieck. Der Vorschlag, die in Art.?6 Abs.?2 Satz?1 GG geregelte Elternverantwortung auf das Wohl und die Rechte der Kinder auszurichten und damit den Staat nur in seinem W?chteramt zu st?rken, wurde von der Mehrheit der Arbeitsgruppe abgelehnt. Doch ist ein ausdrücklicher verfassungsrechtlicher Schutz der Kinder insgesamt nicht von der Familie zu trennen. Das Dreieck zwischen Kindern, Eltern und Staat muss um der Kinder Willen spitzwinklig, die N?he zwischen Eltern und Kindern gewahrt bleiben.

?

Kinder, Eltern, Staat – NJW Editorial 47/2019
https://rsw.beck.de/rsw/upload/NJW/Editorial_47-2019.pdf

?

Kinderrechte und Elternverantwortung im Grundgesetz, RuP 4/2019
https://www.duncker-humblot.de/zeitschrift/recht-und-politik-rup-9/?page_id=1

Anh?rung im Finanzausschuss im Bundestag zum Geldw?schegesetz │ November 2019

Am 6. November 2019 nahm Prof. Dr. Gregor Kirchhof an der ?ffentlichen Anh?rung des Finanzausschusses zum Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Umsetzung der 5. EU-Geldw?scherichtlinie teil. Bereits durch die 4. EU-Geldw?scherichtlinie wurde ein Transparenzregister geschaffen, das über die wirtschaftlich Berechtigten von Unternehmen informiert. Durch die gesammelten Daten soll der Kampf gegen Geldw?sche und die Finanzierung der organisierten Kriminalit?t sowie des Terrorismus gest?rkt werden. Das Transparenzregister dient damit Gemeinwohlbelangen von erheblicher Bedeutung. Die 5. EU-Geldw?scherichtlinie will nun der ?ffentlichkeit einen Zugang zum Register erm?glichen. Eine Einsicht der ?ffentlichkeit würde aber den internationalen, europ?ischen und nationalen Datenschutz in seinem bemerkenswerten Gleichklang verletzen. Die wichtigen Anliegen des Registers werden durch den ?ffentlichen Zugang nicht ma?geblich gest?rkt. Die ?ffentliche Information aber verdr?ngt den Datenschutz der Betroffenen vollst?ndig und setzt diese erheblichen Gefahren aus, Opfer einer Entführung, von Erpressung, Schikane, Einschüchterung oder Unternehmensspionage zu werden. Die Bundesregierung muss daher – so f?hrt Prof. Dr. Gregor Kirchhof in seiner Stellungnahme fort – auf europ?ischer Ebene versuchen, eine ?nderung der beschlossenen Richtlinie zu bewirken oder – falls dies nicht gelingt – die Verordnung durch den EuGH prüfen lassen. Nach den nationalen Regelungen zur Umsetzung der Richtlinie sollte die Registrierungsstelle die Verantwortung für den Datenschutz übernehmen (Art.?8 Abs.?3 EU-Grundrechtecharta). Angesichts des Rechts auf Achtung der Privatsph?re der Betroffenen und der erheblichen Gefahren für die wirtschaftlich Berechtigten, Opfer von Kriminalit?t zu werden, ist der Zugang zum Transparenzregister zu verwehren, wenn der Antragsteller kein überzeugendes Informationsanliegen darlegen kann. Die Betroffenen sind grunds?tzlich über einen Antrag auf Registereinsicht, den Antragsteller und sein Einsichtsinteresse zu informieren.

?

Die Stellungahme von Prof. Dr. Gregor Kirchhof finden Sie unter diesem Link:

https://www.bundestag.de/resource/blob/666612/82807e3ec104e61db3da1f83050b5ff5/12-Kirchhof-data.pdf

Entwicklung des Steuerstrafrechts – 20. Symposium des Augsburger Forums für Steuerrecht │ Oktober 2019

Unter der Leitung von Prof. Dr. Gregor Kirchhof diskutierten der Richter am Landgericht Dr. Markus Ebner, LL.M., Oberstaatsanwalt Kai Sackreuther, der Richter des Bundesverfassungsgerichts a.D. Prof. Dr. Michael Eichberger, Rechtsanwalt Hans-Peter Huber und der Pr?sident des Landesamtes für Steuern Dr. Roland Jüptner, Ri. am BFH a.D., aktuelle Fragen des Steuerstrafrechts. Im Anschluss an die Impulsreferate und die Debatten auf dem Podium entspann sich eine lebhafte Diskussion mit den rund 70 Teilnehmern der Veranstaltung.

?

http://cms.steuerforum-augsburg.de/wp-content/uploads/2019/09/190923_Folder_web.pdf

Anh?rungen im Bundestag zur Reform der Grundsteuer │ September 2019

Am 11. September 2019 fanden gleich zwei Anh?rungen im Finanzausschuss des Deutschen Bundestages zur Reform der Grundsteuer statt. Die erwogene Grundgesetz?nderung begrü?te Prof. Dr. Gregor Kirchhof, LL.M. Hiernach soll der Bund die unbeschr?nkte Kompetenz erhalten, die Grundsteuer neu zu regeln. Die L?nder dürfen aber in einer sog. "?ffnungsklausel" eigene Grundsteuergesetze erlassen, die dann an die Stelle des Bundesgesetzes treten. Das von der Bundesregierung vorgelegte neue Grundsteuergesetz verletzt jedoch - so Prof. Dr. Gregor Kirchhof - die Verfassung. Die Forderung, die Steuer aus ihrem im Gesetz ersichtlichen Belastungsgrund gleichm??ig und folgerichtig zu bewerten, wird nicht erfüllt, obgleich das Bundesverfassungsgericht diese Vorgabe in seiner Grundsteuer-Entscheidung hervorgehoben hat. Zudem sei das Gesetz zu kompliziert. Der viel zu hohe Verwaltungsaufwand werde wahrscheinlich dazu führen, dass viele Bundesl?nder die ?ffnungsklausel nutzen und eigene Grundsteuergesetze erlassen werden, die alle Steuerbetroffenen entlasten - die Gemeinden, den Fiskus, die Gerichte und die Steuerpflichtigen.

?

Die Stellungnahme von Prof. Kirchhof ist unter diesem Link abbrufbar:

https://www.bundestag.de/resource/blob/656876/a80cdba97342115b3a65c83cf759529a/12-Prof-Kirchhof-data.pdf

Die Frage nach den Kinderrechten des Grundgesetzes │ August 2019

Das aktuelle Heft der "Stimme der Familie" fragt, ob neue Kindergrundrechte in das Grundgesetz aufgenommen werden sollten. Die Antwort der unterschiedlichen Autoren ist eindeutig: Einer Verfassungs?nderung bedarf es nicht. Das Schutzkonzept in Art. 6 GG ist ausgewogen und hat sich bew?hrt. Im Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD wurde gleichwohl vereinbart, ausdrückliche Kinderrechte in die Bundesverfassung aufzunehmen. Diese Forderung hat sich in den letzten zehn Jahren insbesondere in Verweisen auf die UN-Kinderrechtskonvention und die Landesverfassungen intensiviert. Doch bieten diese Rechtstexte weder Anlass noch Vorbild für eine ?nderung des Grundgesetzes. Selbst Befürworter einer Verfassungsnovelle betonen, die feine grundgesetzliche Balance zwischen Kindern, Eltern und Staat solle nicht ver?ndert werden. Wenn die Politik gleichwohl darauf besteht, das Grundgesetz um Regelungen zu Gunsten der Kinder zu erweitern, ist in einer behutsamen Reform die Elternverantwortung des Art.?6 Abs.?2 GG zu pr?zisieren.

?

Kindeswohl und Grundgesetz, Stimme der Familie, 2019, 9 ff.

Europa: In Vielfalt geeint! – Forschungsprojekt │ Juni 2019

Zusammen mit Prof. Dr. Reiner Schmidt und Mario Keller (Münchner Europakonferenz e. V.) hat Prof. Dr. Gregor Kirchhof, LL. M., ein Forschungsprojekt zur Zukunft der Europ?ischen Union in Kooperation mit der Münchner Europa Konferenz e. V. auf den Weg gebracht. Ende Juni 2019 hat die international besetzte Autorentagung stattgefunden.

?

Das Forschungsprojekt will die historischen Errungenschaften der europ?ischen Integration st?rken und das europ?ische Anliegen weiterdenken. Die Diskussion über die Entwicklung der Europ?ischen Union ist im vollen Gange. Zentrale Weichen scheinen zeitnah gestellt zu werden, zahlreiche Reformvorschl?ge werden unterbreitet. Die Anregungen unterscheiden sich in ihren Grundlagen, Motiven, dem Verst?ndnis der Union und folglich auch in den erwogenen Reformen. Eine zusammenführende Orientierung k?nnte hilfreich sein. Ganz im Sinne des Mottos der Union, in Vielfalt geeint zu sein, ist das Anliegen des Projekts, die Blicke auf die EU und die europ?ischen Zukunftsdiskussionen der europ?ischen Organe, ausgew?hlter Mitgliedstaaten, der Weltm?chte sowie bestimmter Institutionen und Disziplinen zu sammeln und auszuwerten. Auf dieser Grundlage soll der Raum für realisierbare und einende Reformen vermessen sowie eine eigene konkrete Anregung zur Zukunft Europas gegeben werden. Die Expertisen und die aus diesen gewonnene Synthese werden in deutscher und englischer Sprache ver?ffentlicht. Der entspr. Sammelband ist beim Verlag C. H. Beck erschienen.

?

https://www.beck-shop.de/kirchhof-keller-schmidt-europa-vielfalt-geeint/product/29637519

Vortrag und Podiumsdiskussion zur Zukunft der Grundsteuer und Grunderwerbsteuer │ Juni 2019

?

Prof. Dr. Gregor Kirchhof hielt auf einem vom ZIA organisierten Symposium einen Vortrag zur Zukunft der Grundsteuer und Grunderwerbsteuer. Im Anschluss diskutierten die aktuellen Reformvorschl?ge auf dem von Dr. Hans Volkert Volckens (KPMG, Vorsitzender des ZIA-Ausschusses Steuerrecht) geleiteten Podium Dr. Rolf B?singer (Staatssekret?r im BMF), Fritz Güntzler (MdB, CDU/CSU), Reiner Holznagel (Pr?sident des Bundes der Steuerzahler Deutschland e. V.), Prof. Dr. Gregor Kirchhof und Lisa Paus (MdB, Bündnis 90/ DIE GR?NEN).?

Vortrag und Podiumsdiskussion zur Zukunft der Grundsteuer │ Mai 2019

Karlheinz Konrad (Referatsleiter, Bayerisches Staatsministerium der Finanzen) und Prof. Dr. Gregor Kirchhof hielten in einer vom BFW organisierten Veranstaltung in München Vortr?ge zur Reform der Grundsteuer, die sie sodann mit RA StB Dr. Christian Birkholz (MAZARS, Berlin) und Dr. Rudolf Pauli (Deloitte, München) diskutierten.

Seminar im Rahmen des BFH-Moot-Courts │ April / Mai 2019

Die Fakult?t nimmt mit einem Studenten-Team am vom BFH organisierten Moot-Court teil (Teilnehmer: 7). Das Seminar, das an mehreren Terminen im Rahmen des Moot-Courts durchgeführt wurde, leiteten Ri. am FG Prof. Hagen Kobor und Prof. Gregor Kirchhof.

Offener Brief von 16 Universit?tsprofessoren an den Bundesfinanzminister │ M?rz 2019

?Die mühsame Reform der Grundsteuer hat” – so die F.A.Z. vom 6. M?rz 2019 (Nr. 55, Seite 17) – ?16 Universit?tsprofessoren aufgeschreckt. ?Wir erlauben uns, unserer gro?en Sorge um eine verfassungskonforme und zielführende Reform der Grundsteuer Ausdruck zu verleihen’, hei?t es in ihrem Brief an Bundesfinanzminister Olaf Scholz (SPD) [...]. Die Wissenschaftler pl?dieren im Ergebnis für eine gesetzgeberische Revolution: ?Der Bund sollte auf eine Neuregelung verzichten’, hei?t es in dem Schreiben, das der F.A.Z. vorliegt. Sie verweisen auf die unklare Reichweite seines Rechts, die Grundsteuer fortzuschreiben. ?Es ist verfassungsrechtlich zu riskant, eine echte Reform der Grundsteuer, die substantielle Vereinfachung erm?glicht, auf diese enge Fortschreibungskompetenz zu stützen. Umgekehrt dürfen die Kompetenzerw?gungen aber auch nicht zu einem unn?tig komplizierten Grundsteuerrecht führen, das den Steuerbetroffenen langfristig erhebliche Verwaltungslasten auferlegt.’ Der Bund sollte nach den Vorstellungen der Professoren den L?ndern den Raum geben, selbst Grundsteuergesetze zu beschlie?en, die folgerichtig und einfach zu vollziehen seien. ?Die Landtage wissen am besten um die Lage ihrer Kommunen und um die wirtschaftlichen Verh?ltnisse vor Ort’, schreiben sie. Die Ertragskompetenz liege ohnehin bei den Gemeinden, die den L?ndern angeh?rten. ?Den Bürgern, der Verwaltung und dem – doch sehr unter Druck stehenden – deutschen F?deralismus w?re damit in einer Weise gedient, die den Bund nicht schmerzt.’”

?

Offener Brief

Seminar zu Grundsatzfragen des Steuerrechts │ Dezember 2018

Zusammen mit den Rechtsanw?lten und Steuerberatern Ulrich Derlien und Wolfgang L?hr leitete Prof. Dr. Gregor Kirchhof das Seminar zu Grundsatzfragen des Steuerrechts, das in den R?umen der Kanzlei Sonntag & Partner in Augsburg stattfand und in gespielten mündlichen Gerichtsverhandlungen durchgeführt wurde.

?ffentliche Anh?rung im Bundestag zum sog. ?Gute-Kita-Gesetz” │ November 2018

Bei der ?ffentlichen Anh?rung des Ausschusses für Familie, Senioren, Frauen und Jugend des Deutschen Bundestages kritisierte Gregor Kirchhof den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Weiterentwicklung der Qualit?t und zur Teilhabe in der Kindertagesbetreuung (BT-Drs. 19/4947). Das Gesetz greife grundgesetzwidrig in die Gesetzgebungskompetenzen der L?nder ein, schaffe ein für die L?nder aufw?ndiges Selbstbindungs-, Berichts- und Evaluationssystem, ohne die Qualit?t der Kinderbetreuung unmittelbar zu verbessern. Der Bund lenkt in der klaren Ordnung des Grundgesetzes nicht durch solche Systeme, auch nicht durch die goldenen Zügel von Finanzzuweisungen, sondern durch Recht. Das Gesetzgebungsverfahren sollte genutzt werden, um grundlegende Mindeststandards der Kinderbetreuung in den für das Sozialgefüge elementaren Qualit?tsbereichen zu setzen. Die schriftliche Stellungnahme ist unter dem folgenden Link verfügbar:

?

https://www.bundestag.de/blob/576142/de002ce9826c2f759a358fe859bbec4d/19-13-23e-data.pdf

Symposium zur Digitalsteuer │ November 2018

?

Unter der Leitung von Prof. Dr. Oliver Zugmaier diskutierten der Pr?sident des Bayerischen Landesamtes für Steuern Dr. Roland Jüptner, RA Albert Schlund und Richter am BFH Dr. Michael Schwenke die aktuellen Vorschl?ge zur Besteuerung der Digitalwirtschaft. Auf Einladung des Augsburger Forum für Steuerrecht e. V. wurden die erwogenen Rechtsnovellen mit den rund 50 Zuh?rern lebhaft und im Ergebnis kritisch er?rtert.

Diskussion zu den Kinderrechten des Grundgesetzes │ November 2018

Prof. Dr. Margarete Schuler-Harms, Prof. Dr. J?rg Maywald, Prof. Dr. Frank Schorkopf und Prof. Dr. Gregor Kirchhof diskutierten auf Einladung der FDP im Fraktionssaal der Partei im Bundestag, ob das Grundgesetz zu Gunsten von Kindern ge?ndert werden solle. Deutlich wurde, dass eine Verfassungs?nderung nicht notwendig ist, um dem Kindeswohl zu dienen. Entscheidend für die Lebenswirklichkeit der Kinder ist, das geltende Recht entschlossen umzusetzen. Soll das Grundgesetz ge?ndert werden, ist – so der einhellige Befund – in einer behutsamen Verfassungs?nderung die austarierte Balance zwischen Kindern, Eltern und Staat nicht zu ver?ndern.

Neuer Kommentar zum Einkommensteuerrecht – Kommentierungen des § 2 EStG (Umfang der Besteuerung, Begriffsbestimmungen) und des § 12 EStG (Nicht abzugsf?hige Ausgaben – Abgrenzung der steuerlichen Privat- von der Erwerbssph?re). │ August 2018

Zusammen mit dem Richter des BFH Dr. Eckart Ratschow hat Gregor Kirchhof einen neuen Kommentar zum Einkommensteuergesetz beim Verlag C.?H. Beck herausgegeben. Das Werk ist in diesem Sommer als Online-Kommentar erschienen. Im n?chsten Schritt werden die 6.500 Druckseiten in drei B?nden in der renommierten ?Blauen Reihe“ des Verlags als Printprodukt ver?ffentlicht. Die insgesamt 51 Autoren sind Universit?tsprofessoren (10), Richter am BFH (4) und an Finanzgerichten (15), Berater (10), Mitglieder der Finanzverwaltung und Lehrbeauftragte an Hochschulen (7) sowie Juniorprofessoren, Privatdozenten und Doktoranden (5). Gregor Kirchhof hat den § 2 EStG (Umfang der Besteuerung, Begriffsbestimmungen) und den § 12 EStG (Nicht abzugsf?hige Ausgaben – Abgrenzung der steuerlichen Privat- von der Erwerbssph?re) kommentiert. Gerade in der Praxis des sich rasch ver?ndernden steuerlichen Massenfallrechts sind die besonderen Vorteile eines Online-Kommentars bedeutend, ohne nennenswerte produktionsbedingte Verz?gerung auf Ver?nderungen und Neuerungen reagieren zu k?nnen.

?

§ 2 und § 12 EStG, in: Kirchhof/Ratschow, Beck-OK EStG, 2018.

Zukunft des Glücksspielstaatsvertrags – Diskussion in Berlin │ Mai 2018

Mit Prof. Dr. Patrick Sensburg (Mitglied des Deutschen Bundestages), Martin Stadelmaier (Leiter des Berliner Büros, Deutscher Lotto- und Totoblock) und Prof. Dr. Justus Haucap (Direktor des Düsseldorf Institute for Competition Economics) diskutierte Prof. Dr. Gregor Kirchhof die notwendige grundlegende Erneuerung der Glücksspielregulierung in Deutschland auf dem 3. Bundeskongress zum Glücksspielwesen in Berlin.

Seminar zum Steuerrecht in München │ Februar 2018

Die Seminarteilnehmer diskutierten in gestellten Gerichtsverhandlungen aktuelle Themen des nationalen und internationalen Steuerrechts mit Prof. Th?mmes, Dr. Linn (beide Deloitte) und Prof. Gregor Kirchhof in München.

Anh?rung im Landtag Rheinland-Pfalz - neue akzessorische Prüfkompetenzen für den Rechnungshof Rheinland-Pfalz │ Februar 2018

Bei der Anh?rung des Ausschusses für Soziales und Arbeit des Landtags Rheinland-Pfalz pl?dierte Prof. Gregor Kirchhof? dafür, dem Rechnungshof des Landes im Bereich des SGB IX und XII neue akzessorische Prüfkompetenzen einzur?umen.

?

https://www.landtag.rlp.de/landtag/vorlagen/2594-V-17.pdf

Gesetz und richterliche Macht – Symposion in G?ttingen │ Januar 2018

Prof. Gregor Kirchhof nahm im Januar 2018 am 18. Symposion der Kommission ?Die Funktion des Gesetzes in Geschichte und Gegenwart” der Akademie der Wissenschaften zu G?ttingen teil. Thema war das Verh?ltnis des Gesetzes zur richterlichen Macht.

Subsidiarit?t und Freiheitsvertrauen in der Familienpolitik – Vortrag an der Juristischen Fakult?t Augsburg │ Dezember 2017

Am Nikolaustag hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zum Thema ?Subsidiarit?t und Freiheitsvertrauen” im Rahmen der Werkstattgespr?che der Juristischen Fakult?t Augsburg. Der Vortrag stellte auch die aktuelle Frage nach den Kinderrechten im Grundgesetz.

?

hierzu bereits: Kinderrechte in der Verfassung – zur Diskussion einer Grundgesetz?nderung, ZRP 2007, 149 ff.

Zeitenwenden im Steuerrecht – Vortrag bei der Bayerischen Beteiligungsgesellschaft in München │ November 2017

Auf Einladung der Bayerischen Beteiligungsgesellschaft hielt Gregor Kirchhof einen Vortrag zum Thema ?Zeitenwenden im Steuerrecht”. Die Diskussion leitete Thomas Ohrner.

Auftrag und Stellung des Bayerischen 伟德国际_伟德国际1946$娱乐app游戏ienrats – Vortrag bei der BLM │ November 2017

Das diesj?hrige Symposium der Bayerischen Landeszentrale für neue 伟德国际_伟德国际1946$娱乐app游戏ien fand am 17. November 2017 statt. Nach Vortr?gen von Prof. Dr. Christian von Coelln und Prof. Dr. Ralf Müller-Terpitz sprach Gregor Kirchhof zum Auftrag und der Stellung des Bayerischen 伟德国际_伟德国际1946$娱乐app游戏ienrats.

In Viefalt geeint! – Vortrag zur Entwicklung der Europ?ischen Union bei der Schleswig-Holsteinischen Juristischen Gesellschaft im Landtag des Landes │ November 2017

Auf Einladung der Schleswig-Holsteinischen Juristischen Gesellschaft hielt Gregor Kirchhof im Landtag des Landes in Kiel einen Vortrag zum Thema ?In Vielfalt geeint! Brüssel und Brexit – übernationale Gestaltungsauftr?ge und politische Partikularit?t”. Die europ?ische Einigung und das dichte überstaatliche Recht sind grundlegende Errungenschaften des letzten Jahrhunderts. Die Europ?ische Union garantiert Frieden, Verst?ndigung, Freiheit und Wohlstand. Trotz dieser elementaren Leistungen verliert sie gegenw?rtig an Strahlkraft. Die Fliehkr?fte in Europa haben ein bedrohliches Ausma? erreicht, die im ?Brexit” einen traurigen H?hepunkt fanden. Kein Demokrat wird versuchen, Gro?britannien in der Union zu halten ?whatever it takes”. Doch w?re der Austritt des Landes ein historischer Fehler.

?

Die Mitgliedstaaten und die Union weisen in der Flüchtlings- und Finanzkrise, der digitalen Entwicklung, auch in der Klimapolitik und im elementaren Bereich der Sicherheit nicht die Erfolge auf, die man sich von ihnen erhofft. Gegenw?rtig werden daher zu Recht weitere Integrationsschritte gefordert. Doch w?re das Paradox solcher Schritte, dass sie die Grundprobleme der Union versch?rfen, solange sich diese nicht auf die zentralen überstaatlichen Fragen konzentriert und weitere Regelungen sichtbar den Mitgliedstaaten überl?sst. Die beginnenden Debatten über grundlegende Reformen der Europ?ischen Union sind überf?llig. Die Vielfalt der europ?ischen Staaten – das Europ?ische an Europa – bietet dabei Mitte und Ma?.

Risikoorientierung in Veranlagung und Au?enprüfung – Vortrag auf dem Münchner Unternehmenssteuerforum │ Oktober 2017

Auf einem vom Münchner Unternehmenssteuerforum in den R?umen des Münchner Literaturhauses durchgeführten Symposium hielt Gregor Kirchhof einen Vortrag zum Thema ?Risikoorientierung in Veranlagung und Au?enprüfung”. Auf dem Podium unter der Leitung des Pr?sidenten der Münchner Steuerberaterkammer Stb. Dr. Hartmut Schwab diskutierte er mit Stb. Lothar H?rteis und dem Vizepr?sidenten des Bay. Landesamtes für Steuern Dr. Christoph Habammer.

?Vom Kind aus denken” Vortrag in Münster │ Oktober 2017

Zum Thema ?Vom Kind aus denken – Chancen und Risiken aus verfassungsrechtlicher Perspektive” hielt Gregor Kirchhof einen Vortrag auf der 128. Bundesdelegiertenversammlung des Familienbunds der Katholiken in Münster.

Demokratie und Generationengerechtigkeit – Vortrag in Berlin │ Mai 2017

Auf einer vom Deutschen Familienverband organisierten Tagung zum Thema ?Wahlrecht von Geburt an. Der Zukunft eine Stimme geben” hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zur ?Demokratie und Generationengerechtigkeit”. Im Anschluss diskutierten auf dem Podium in Berlin Steffen Reiche, Dr. Hugo Müller-Vogg, Prof. Hermann Heu?ner und Prof. Gregor Kirchhof unter der Leitung des Bundesgesch?ftsführers des Verbandes Sebastian Heimann. Prof. Gregor Kirchhof betonte, dass ein Wahlrecht von Geburt an, das die Eltern in Vertretung der Kinder ausüben, durch eine ?nderung des Grundgesetzes eingeführt werden k?nnte. Auch auf diese Weise k?nnten die Grunds?tze der Allgemeinheit und H?chstpers?nlichkeit der Wahl in die verfassungsgebotene Konkordanz gebracht werden. Insbesondere an Hand des Rechts der Staatsverschuldung, internationaler Klimaschutzabkommen und des Sozialversicherungsrechts verdeutlichte er sodann, dass die Allgemeinheit des Gesetzes die Generationengerechtigkeit achtet: Würde der Gesetzgeber Gesetze erlassen, die ewig gelten k?nnten – mag der Gesetzgeber sie auch alsbald wieder ?ndern –, und würden diese Gesetze sodann befolgt, würden die Interessen der folgenden Generationen gewahrt. (siehe hierzu auch G. Kirchhof, Demografischer Wandel und Demokratie, in: Alternde Gesellschaften im Recht, 2015, 83-93; ders., Die Allgemeinheit des Gesetzes, 2009).

Anh?rung im Bundestag zum Geldw?schegesetz und Transparenzregister │ April 2017

Im Kampf gegen die Geldw?sche plant die Bundesregierung ein neues Transparenzregister, das Auskunft über die wirtschaftlich Berechtigten an Unternehmen geben soll. Zur streitigen Frage eines ?ffentlichen Zugangs zum Register wurde Prof. Gregor Kirchhof am 24. April 2017 auf Grundlage seiner schriftlichen Stellungnahme im Bundestag angeh?rt. Ein allgemeiner Zugang würde – so Kirchhof – die im nationalen und europ?ischen Recht ausdrücklich hervorgehobenen Risiken der Betroffenen, Opfer von Betrug, Entführung, Erpressung, Gewalt oder Einschüchterung zu werden, erheblich erh?hen. Der Europ?ische Datenschutzbeauftrage (Opinion 1/2017) und das Franz?sische Verfassungsgericht (Conseil Constitutionnel, 21.10.2016 – 2016-591 QPC) betonen in parallelen F?llen, dass ein ?ffentliches Register rechtswidrig ist. Die EMRK, die Grundrechtecharta und das allgemeine nationale und europ?ische Datenschutzrecht verlangen, mit Daten angemessen umzugehen. Die Vierte EU-Geldw?scherichtlinie gew?hrt den Registerzugang ausdrücklich nur im Einklang mit dem Datenschutzrecht. Informationen, die einmal im Internet verfügbar sind, ?erh?lt man nicht wieder zurück‘. Der Grundrechtseingriff ist insofern endgültig. Ein für jeden einsichtiges Transparenzregister würde sensible Daten ?ffentlich machen und so den Datenschutz entgegen den europarechtlichen Vorgaben in der Regel vollst?ndig und endgültig verdr?ngen: Das grundgesetzliche Ma? der Verh?ltnism??igkeit wird verletzt.

?

https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2017/kw17-pa-finanzen-geldwaesche/502714

?

Siehe auch: Transparenzregister für Jedermann? – Contra, ZRP, 2017, 127.

Der digitalisierte Steuerzahler – Tagung in Graz │ April 2017

Auf Einladung des Austrian Law Journals fand am 6. April 2017 eine interdisziplin?re Tagung zum Thema ?Die digitalisierte Person” in Graz statt. Nach Referaten zur ?Digitalisierung und Selbstbestimmung”, zum ?Digitalisierten Forscher”, zum Datenschutz und zu ?Cyber Crime, der digitalisierte T?ter” hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zum ?Digitalisierten Steuerzahler”, der von Prof. Tina Ehrke-Rabel kommentiert wurde. Die in ?sterreich schon lange praktizierte und in Deutschland jüngst beschlossene automatische Anwendung des Steuerrechts wird nur gleichheitsgerecht gelingen, wenn das materielle Steuerrecht vereinfacht wird. Der Datenschutz, das Steuerstrafrecht und die Internationalisierung des Steuerrechts best?tigen diesen Befund. Ohnehin handelt es sich – entgegen verbreiteter Ansicht – nicht um einen ?automatischen Vollzug”, sondern um eine rechnergeleitete Selbstveranlagung, wenn die Gesetzesanwendung von Computern ?berechnet” und nicht von der ?ffentlichen Hand, nicht von ihren Mitarbeitern verantwortet wird. Der Rechtsstaat sollte auch im Bereich des Steuerrechts mit offenen Karten spielen und nicht die Steuerpflichtigen in einem untauglichen Versuch das Steuerrecht anwenden lassen, um diesen dann mit überlegenem Wissen, das auch auf intelligenter Datenverarbeitung und Algorithmen im Abgleich zahlreicher Steuerf?lle beruht, und unter Androhung von Strafe zu korrigieren. Eine im besten Wissen und Gewissen vorausgefüllte Steuererkl?rung sollte in Deutschland der Regelfall werden.

Reform des Glücksspielstaatsvertrages – Vortrag in Berlin │ Februar 2017

Es ist gegenw?rtig sehr unsicher, ob der Glücksspielstaatsvertrag in der beschlossenen Form in Kraft tritt. Auf einer vom Deutschen Fachverlag organisierten interdisziplin?ren Tagung im Presse- und Informationszentrum der Bundesregierung in Berlin diskutierten die Teilnehmer daher die Erfordernisse einer neuen Glücksspielregulierung. Mitwirkende waren u. a. Prof. Dr. Mark D. Griffiths, Prof. Hans. D. Jarass, Prof. Dr. Marc Liesching, Prof. Dr. Dr. Franz W. Peren und Prof. Dr. Dr. h.c. Hans-Peter Schneider. Prof. Dr. Gregor Kirchhof hielt – bevor er das Podium betrat – ein Impulsreferat zu den verfassungsrechtlichen Vorgaben einer Reform des Glücksspielstaatsvertrages. Die fehlende effektive Aufsicht über das Glücksspielkollegium verletzt – so Kirchhof – das Demokratieprinzip. Ausnahmen von diesem Erfordernis wie im Bereich des Rundfunkrechts, des Jugendmedienschutzes oder aufgrund von l?nderübergreifenden Kooperation greifen nicht. Das Grundgesetz fordert daher eine umfassende Reform der Entscheidungsstrukturen im Glücksspielrecht. (siehe auch G. Kirchhof, Das Glücksspielkollegium und die grundgesetzlichen Grenzen von L?nderkooperationen, 2016)

Funktionsverluste von Staatlichkeit – Vortrag in Kiel │ Januar 2017

Prof. Dr. Utz Schliesky lud im Namen des Lorenz von Stein Instituts für Verwaltungswissenschaften nach Kiel zu einer interdisziplin?ren Tagung zu den Funktionsverlusten von Staatlichkeit ein. U. a. referierten Eberhard Diepgen (Sicht des Staatspraktikers), Prof. Dr. Joachim Jens Hesse (Desintegration auf den verschiedenen Herrschaftsebenen), Prof. Dr. Sebastian Graf von Kielmannsegg (Notstandsverfassung) und Prof. Dr. Gregor Kirchhof (Geldwert, Zinsen, Finanzmarktkontrolle – Funktionsverluste von Bodin bis heute). Ausgehend von den Lehren Jean Bodins, der in der der Rechtsbindung der Krone den ?staatstheoretischen ?bergang vom Mittelalter zur Neuzeit” markierte (Quartisch), betonte Gregor Kirchhof die gegenw?rtige konstruktive Ambivalenz der Europ?ischen Union: Wer die Union st?rken wolle, müsse die Mitgliedstaaten kr?ftigen. Würden in den dr?ngenden Fragen der Sicherheit, der Integrations- und Flüchtlingspolitik sowie der Energie- und Finanzpolitik nur weitere, in der Tat notwendige Kompetenzen der Union gefordert, würden die Fliehkr?fte in der Union gest?rkt, der Integration zu geschadet und auch die Verantwortung der Gesellschaft vernachl?ssigt. Den Auftrag der Sicherheit richtete Jean Bodin bewusst an den Fürsten und die Bürger. Insgesamt stand für Jean Bodin au?er Frage, dass zwischen dem Fürsten und der Gesellschaft Vertrauen herrschen muss. Wenn wir heute über Funktionsverluste des Staates nachdenken, sollten wir – ganz im Sinne Bodins – die Gesellschaft und das Recht als Fundamente und Kraftquellen der Staaten und der Europ?ischen Union hervorheben.

Freiheit und Pr?vention in der 伟德国际_伟德国际1946$娱乐app游戏izin – interdisziplin?re Tagung in Augsburg │ Oktober 2016

In Kooperation mit dem Institut für Bio-, 伟德国际_伟德国际1946$娱乐app游戏izin- und Gesundheitsrecht der Universit?t Augsburg (Prof. Josef Franz Lindner) und Prof. Paulus Kirchhof (Kardiologe, Universit?t Birmingham) organisierte Prof. Gregor Kirchhof ein interdisziplin?res Symposium in Augsburg. Weitere Referenten waren Prof. Klaus Berger, Prof. Stefan Blankenberg, Prof. Heiner Fangerau, Prof. Heiner Gimpel, Prof. Jens Kersten, Prof. Herbert Rebscher, Prof. Stephan Rixen und Prof. Heribert Schunkert. Die Ergebnisse werden in einem gemeinsamen Beitrag aller Referenten ver?ffentlicht.

Rechtsetzung und Rechtsanwendung im Massenfallrecht – Vortrag auf der Jahrestagung der Deutschen Steuerjuristischen Gesellschaft │ September 2016

Auf der Jahrestagung der Deutschen Steuerjuristischen Gesellschaft hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zum Thema ?Rechtsetzung und Rechtsanwendung im steuerlichen Massenfallrecht. Zu den lohnsteuerlichen Sachbezügen, der Modernisierung des Besteuerungsverfahrens, der gesetzlichen Typisierung sowie der Ist- und Soll-Ertragsbesteuerung”.

Renaissance der Sollertragsbesteuerung? – Vortrag im MPI in München │ Juli 2016

An der von Prof. Wolfgang Sch?n (Max-Planck-Institut für Steuerrecht und ?ffentliche Finanzen, München) durchgeführten Vortragsreihe zu ?Zukunftsfragen des Steuerrechts” hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zum Thema ?Renaissance der Sollertragsbesteueurng?” (siehe den Eintrag zur entspr. Ver?ffentlichung im Mai 2018).

Ist die EU noch zu retten? – Beitrag in der FAS zum ?Brexit” │ Juli 2016

Das britische Referendum bietet – so Prof. Gregor Kirchhof in einem Beitrag für die FAS unmittelbar nach der Abstimmung in Gro?britannien, aus der Europ?ischen Union auszutreten – eine Chance. Die Union sollte ein grundlegendes Reformprogramm in Aussicht stellen, das sich ma?geblich von den ohnehin kleinmütigen ?Zugest?ndnissen” unterscheidet, die vor der Volksabstimmung mit Gro?britannien vereinbart wurden. Die Briten h?tten dann einen guten Grund, den Austrittsbeschluss zu überdenken. Das Vereinigte K?nigreich und Europa gew?nnen eine Atempause. Die Folgen der Unsicherheit über den Austritt w?ren im Vergleich zu den erheblichen Risiken eines übereilten Verfahrens und des ?Brexits” akzeptabel. Die Entscheidung des britischen Volkes ist zu respektieren. K?me es aber zu Reformen der Europ?ischen Union, würde eine ver?nderte Union eine neue Gesch?ftsgrundlage bieten und ein neues Referendum in Gro?britannien erlauben. Von vornherein w?re klar, dass eine breite Reformdebatte nicht st?ndig wiederkehren kann. Doch ist es h?chste Zeit, Zustand und Zukunft der europ?ischen Integration zu prüfen, den erheblichen Fliehkr?ften auch au?erhalb des Vereinigten K?nigreichs zu begegnen, ein erneuertes Europa zu schaffen und das Vertrauen der Bürger in die Union wieder zu st?rken. Die europ?ische Integration, diese historische Errungenschaft des 20. Jahrhunderts, steht auf dem Spiel.

?

Ist die EU noch zu retten?, FAS, 10.07.2016, Nr. 27, 26.

Vom Beruf des Juristen in unserer Zeit – Vortrag in Augsburg │ Juni 2016

Am 22. Juni 2016 hielt Prof. Gregor Kirchhof auf der Jahresfeier der Juristischen Fakult?t der Universit?t Augsburg einen Vortrag zum Thema ?Vom Beruf des Juristen in unserer Zeit”.

Subsidiarit?t und Freiheitsvertrauen in der Familienpolitik – Vortrag in Berlin │ Juni 2016

Das dritte, von Prof. Winfried Kluth organisierte Staatsrechtliche Forum fand zum Thema ?Die Familie als Wirtschaftsfaktor – verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen der Familienf?rderung und der gesetzgeberischen Leitbilder für Ehe und Familie” statt. Auf dem Symposium, das in den R?umen der Vertretung des Landes Sachsen-Anhalt beim Bund stattfand, hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zu Subsidiarit?t und Freiheitsvertrauen als zu erneuernde Leitbilder in der Familienpolitik. Wer die Familienpolitik einer Bestandsaufnahme unterzieht, trifft zun?chst auf eine Erfolgsbilanz des zust?ndigen Bundesministeriums. Doch ein genauer Blick weist darauf hin, dass die staatliche Unterstützung von Familien erheblich nach der Lebenssituation und dem gew?hlten Modell der Kinderbetreuung gew?hrt wird. Die ?ffentliche Hand f?rdert nicht alle Kinder, sondern differenziert zwischen Familien. Diese Einw?nde gegen die Familienpolitik verbinden sich zu einer grundlegenden Kritik. Die Familienpolitik der letzten Jahre hat ihrer zuweilen parzellierenden Wirkung nicht die notwendige Aufmerksamkeit gewidmet und in zu harschen Debatten, wie z. B. über das Elterngeld, die grundlegende familienpolitische Kultur vernachl?ssigt. Die Politik sollte sich st?rker an der Subsidiarit?t und einem Freiheitsvertrauen orientieren. Zu detaillierte familienpolitische Konzepte sind abzulehnen. Vielmehr ist st?rker auf die spezifische Kraft der Gesellschaft und der Familien zu setzen. Eine Familienpolitik, die – und sei es nur subkutan – in einem Fünfjahresplan einen Weg für die Zukunft aller Familien in Deutschland entwirft, würde die Verfassung verletzen und den Familien schaden. Der Auftrag, die Familienfreundlichkeit zu steigern, liegt zuv?rderst bei der Gesellschaft. Die Gesellschaft kann leichter auf die Besonderheiten jeder Familie reagieren. Ihr ist es m?glich, unverbindlich noch nicht gegangene Wege einzuschlagen. Eine offene, der Wahlfreiheit verpflichtete Familienpolitik erreicht alle Familien – auch in der Hoffnung, so die zentrale Familienfreundlichkeit der Gesellschaft zu erh?hen. Eine solche Politik würde die grundlegenden Ziele des Grundgesetzes aufnehmen: Das Wohl jedes Kindes ist in einem Freiheitsvertrauen in die Familien zu st?rken.

?

Subsidiarit?t und Freiheitsvertrauen – zur Mittelbarkeit der Familienpolitik und der gesellschaftlichen Verantwortung für Familien, in: W. Kluth (Hg.), Die Familie als Wirtschaftsfaktor, 2018, 83–98.

Verfassungsrechtliche Fragestellungen für gemeinsame Funktionstr?ger der L?nder im Verwaltungsrecht – Vortrag vor dem Studienkreis für Presserecht │ November 2015

Prof. Gregor Kirchhof hielt auf der 118. Tagung des Studienkreises für Presserecht und Pressefreiheit – ?Gemeinschaftseinrichtungen der L?nder zur Regulierung des Rundfunks” – einen Vortrag zum Thema ?Verfassungsrechtliche Fragestellungen für gemeinsame Funktionstr?ger der L?nder im Verwaltungsrecht”.

Vortrag an der Jagiellonen-Universit?t Krakau │ Oktober 2015

Zum neunten Mal fand im Oktober 2015 das Krakauer-Augsburger Symposium statt. Unter dem Rahmenthema ?Normschaffung” hat Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zu den Krisen normativer Ordnungen in Krakau gehalten. Die Tagung zeichnete sich durch anregende Vortr?ge, lebhafte Diskussionen und eine bemerkenswerte Gastfreundschaft der Kollegen aus Krakau aus.

?

Krisen normativer Ordnungen – Folgerungen für die Normschaffung, in: J. Stelmach / R. Schmidt / P. Hellwege / M. Soniewicka (Hg.), Normschaffung, Krakauer-Augsburger Rechtsstudien, 2017, 77–88.

Feierstunde zur Wiedervereinigung – Festansprache │ Oktober 2015

Auf der von der CSU Augsburg organisierten Feierstunde zum 25. Jahrestag der Deutschen Einheit hielt Prof. Gregor Kirchhof den Festvortrag.

Arbeitnehmerbesteuerung – Vortrag auf dem 55. Berliner Steuergespr?ch │ Juni 2015

Auf dem 55. Berliner Steuergespr?ch hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zu den verfassungsrechtlichen Grundlagen der Arbeitnehmerbesteuerung. Auf dem Podium sa?en zudem Dr. Stefan Breinersdorfer, Prof. Dr. Ulrich Prinz, Martin Reinhold und Prof. Dr. Stefan Schneider. Die Diskussion wurde von Berthold Welling geleitet.

?

Die ?berforderung der Arbeitgeber durch den Lohnsteuerabzug. Zum steuerpflichtigen Arbeitslohn, dem ?ganz überwiegenden eigenbetrieblichen Interesse” (BFH) und dem aktuellen Reformvorschlag zur ?Modernisierung des Besteuerungsverfahrens”, FR 2015, 773–779.

Wie soll der Staat Familien schützen und f?rdern – Vortrag auf Jubil?umstagung │ Juni 2015

Auf der Jubil?umstagung ?Zukunft gestalten für unsere Kinder. 20 Jahre Verantwortung für die Familie e. V.” hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zum Thema: ?Wie soll der Staat Familien schützen und f?rdern?”.

Verfassungsrechtliche Grundlagen der Einkommenbesteuerung – Einleitung zum EStG im HHR │ August 2014

Im August 2014 erschien die v?llig neu bearbeitete Einleitung zum Einkommensteuergesetz des Gro?kommentars Herrmann/Heuer/Raupach. Prof. Gregor Kirchhof er?rtert hier die verfassungsrechtlichen Grundlagen der Einkommenbesteueurng (G. Kirchhof, Verfassungsrechtliche Grundlagen der Einkommenbesteuerung, in: Herrmann/Heuer/Raupach, EStG/KStG, Einleitung zum EStG, 265. Lfg. August 2014, 48–151).

Urteilskraft im Recht – Vortrag auf einer Tagung in Salzburg │ Mai 2014

Auf der von der Carl Friedrich von Weizs?cker Gesellschaft e. V. organisierten Tagung zur ?Urteilskraft” nahm Prof. Gregor Kirchhof die rechtliche Perspektive ein. Auf dem Podium sa?en – ebenfalls nach Vortr?gen zum Tagungsthema – Prof. Dr. Dr. h.c. Kurt Biedenkopf, Ministerpr?sident a. D., Prof. Dr. Herfried Münkler (Berlin) und Prof. Dr. Mathias Beck (Wien).

Ehe und Familie: zwischen F?rderpflicht und Staatsferne – Vortrag auf einer Festveranstaltung │ Mai 2014

Auf der Festveranstaltung ?90 Jahre Deutscher Familienverband e. V.” in Karlsruhe hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zum Thema: ?Zwischen F?rderpflicht und Staatsferne – der besondere Schutz von Ehe und Familie in der aktuellen Situation.”

Braucht Familienpolitik ein Leitbild? – Podiumsdiskussion in Berlin │ April 2014

?Braucht Familienpolitik ein Leitbild?” fragten Katja B?rner (MdB), Dr. Hans-Peter Kl?s (Institut der deutschen Wirtschaft), Marcus Weinberg (MdB) und Prof. Gregor Kirchhof auf einer Podiumsdiskussion in der Katholischen Akademie in Berlin.

Berufliche und private Aufwendung – Vortrag auf dem 11. Deutschen Finanzgerichtstag │ Januar 2014

Zum Thema ?Abgrenzung beruflicher und privater Aufwendungen aus der Sicht der Wissenschaft” sprach Prof. Gregor Kirchhof auf dem elften Deutschen Finanzgerichtstag in K?ln, der sich dem Generalthema ?Steuergerechtigkeit und Effektivit?t – Anspruch und Wirklichkeit in der Praxis” widmete.

?

Abgrenzung beruflicher und privater Aufwendungen aus der Sicht der Wissenschaft, in: J.?Brandt (Hg.), 10 Jahre Deutscher Finanzgerichtstag – Für ein besseres Steuerrecht / Steuergerechtigkeit und Effektivit?t, 2015, 219–230.

Beitrag in der FAZ zur Gesetzgebungskrise │ Dezember 2013

Im Dezember 2013 erschien ein Beitrag von Prof. Gregor Kirchhof auf der Seite ?Staat und Recht” der FAZ zum Thema: Wenn der Gesetzgeber aufgibt. Die rechtsetzenden Organe sollten sich auf ihren Kernauftrag besinnen: allgemeine Gesetze erlassen und grundlegende Debatten führen, FAZ, 27.12.2013, Nr. 300, 7.

Die Funktion des allgemeinen Gesetzes – Beitrag im Handbuch Gesetzgebung │ Dezember 2013

In dem von W. Kluth und G. Krings herausgegebenen einb?ndigen neuen Handbuch zur Gesetzgebung hat Prof. Gregor Kirchhof einen Beitrag zur Funktion des allgemeinen Gesetzes verfasst (2013, §?4, 95–121).

Gerechtigkeit und f?derales Finanzsystem – Vortrag bei der Akademie für politische Bildung in Tutzing │ Oktober 2013

Auf der von der Akademie für politische Bildung in Tutzing veranstalteten Tagung zum Thema ?F?deralismus in Deutschland” er?rterte Prof. Gregor Kirchhof Gerechtigkeitsfragen im f?deralen Finanzsystem der Bundesrepublik.

Gesetz und Gerechtigkeit in unserer Zeit – Vortrag bei der Weizs?cker Gesellschaft │ August 2013

Im Rahmen der Carl Friedrich von Weizs?cker-Gespr?che in München hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zum Thema ?Gesetz und Gerechtigkeit in unserer Zeit”.

Anh?rung im Bundestag zu besonderen Kindergrundrechten im GG │ Juni 2013

Prof. Gregor Kirchhof wirkte auf Grundlage seiner schriftlichen Stellungnahme bei der Anh?rung des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages am 26. Juni 2013 in Berlin zu den Entwürfen zur ?nderung des Grundgesetzes, besondere Kindergrundrechte in die Verfassung aufzunehmen, mit (BT-Drs. 17/10118, 17/11650, 17/13223). Spezielle Kindergrundrechte würden – so Kirchhof – den Grundrechtsschutz der Kinder sachwidrig spalten und schw?chen. Jedes Kind ist grundrechtsberechtigt und wird durch die Grundrechte umfassend geschützt. Die Grundrechtsberechtigung ist unabh?ngig vom Lebensalter. Dieser Befund ist von der Frage zu unterscheiden, ab welchem Alter Kinder Grundrechte selbst, insbesondere ohne die Hilfe der Eltern oder anderer Sorgeberechtigter ausüben und vor Gericht durchsetzen k?nnen. Kindergrundrechte legen nahe, auch andere Menschen ausdrücklich zu schützen, die aufgrund ihres Alters oder wegen einer Krankheit auf besondere Hilfe angewiesen sind. Nach Art.?1 Abs.?1 GG ist aber die Würde jedes Menschen zu achten und zu schützen, unabh?ngig davon, ob er alt oder jung, krank oder gesund ist. Dieses Schutzkonzept erfasst jeden Menschen, und erwartet, dass die Grundrechte ebenfalls jeden Menschen schützen, dass dieser umfassende Schutz nicht durch spezielle Grundrechte relativiert, nicht parzelliert wird. Besondere Kindergrundrechte haben in diesem Schutzkonzept keinen Platz. Der umfassende Grundrechtsschutz jedes Menschen ist Kernanliegen des modernen Verfassungsstaates, das nicht aufgegeben werden darf. Eine auf das Wohl der Kinder ausgerichtete Staatszielbestimmung liefe Gefahr, den bestehenden Schutz zu relativieren, würde die Kinder jedenfalls nicht in institutionell überzeugender Weise schützen. Besondere Kindergrundrechte, welche diese gegenüber den Eltern geltend machen k?nnten, würden Kinder in rechtliche Distanz zu ihren Eltern bringen, der Familie und dem Kindeswohl schaden. Ein effektiver Schutz der Kinder verlangt keine Grundgesetz?nderung. Es gilt vielmehr, den bestehenden grundgesetzlichen Schutzauftrag entschlossen zu erfüllen. Soll die gelungene Ausrichtung des Grundgesetzes in einer Verfassungs?nderung betont werden, sollen zudem Kinderrechte Erw?hnung finden, ist der Ort in dem Dreiecksverh?ltnis von Eltern, Kind und Staat vorgegeben. Der Auftrag, das Wohl des Kindes zu f?rdern und der Entfaltung seiner Rechte zu dienen, obliegt zuv?rderst den Eltern. Erst in einem zweiten Schritt greift das staatliche W?chteramt. Im unmittelbaren Anschluss an die Elternverantwortung (Art. 6 Abs. 2 S. 1 GG) k?nnte ein entsprechender Satz in das Grundgesetz aufgenommen werden. Diese Verfassungs?nderung würde die g?ngige Deutung des Grundgesetzes ausdrücklich best?tigen. Ma?geblich sind aber auch dann Ma?nahmen, die den Auftrag umsetzen und die Kinder tats?chlich erreichen. Eine Grundgesetz?nderung würde ihr Ziel verfehlen, wenn sie von diesem politischen Auftrag ablenken würde.

?

Siehe hierzu auch: Kinderrechte in der Verfassung – zur Diskussion einer Grundgesetz?nderung, ZRP 2007, 149–153.

Privater Aufwand und Existenzsicherung – Vortrag auf dem 4. Steuerwissenschaftlichen Symposium im BFH │ M?rz 2013

Auf dem vierten Steuerwissenschaftlichen Symposium im Bundesfinanzhof in München hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag zum Thema ?Private Aufwendungen und das existenzsichernde Nettoprinzip”. Dem Einkommensteuerrecht liegt die Trennung zwischen der Erwerbs- von der Privatsph?re zu Grunde. ?ber diese elementare Unterscheidung besteht nicht immer Gewissheit. Die ma?geblichen Analysen konzentrieren sich auf die Erwerbsseite, weniger auf die Privatsph?re. Die Trennung gewinnt aber durch den Schutz des Existenzminimums und durch Prinzipien, die die Einkommensteuer legitimieren, weitere Konturen. Die steuerfinanzierte ?ffentliche Hand garantiert jedem das Existenzminimum, also den Grundbedarf für Nahrung, Kleidung, Unterkunft, Vorsorge, Bildung und eine Teilhabe am gesellschaftlichen Leben (BVerfG). Weitere Aufwendungen in diesen Bereichen geh?ren zur Privatsph?re. Der Staat wahrt hier die freiheitliche Distanz, zieht sich zurück – private Aufwendungen werden grunds?tzlich steuerlich nicht berücksichtigt. Das Erwerbsleben ist freiheitlich organisiert. Der Staat erkennt den Erwerbsaufwand an, den der Steuerpflichtige bestimmt – er wird steuerlich abgezogen. Zu der Privat- und Erwerbssph?re tritt ein dritter Bereich von Aufwendungen, die – wie die Ausgaben für das Erststudium – keiner der beiden Sph?ren klar zugeordnet werden k?nnen. Der Gesetzgeber kann in diesem dritten Bereich die Aufwendungen zum steuerlichen Abzug zulassen, muss dies jedoch nicht. Die privaten Aufwendungen sind ebenfalls in einer Dreiteilung zu fassen. In der Privatsph?re tritt neben die freiwilligen und zwangsl?ufigen Ausgaben ein dritter Aufwendungsbereich. Existenzsichernde Ausgaben sind zwingend, bleiben von Verfassungs wegen steuerfrei. Freiwillige Aufwendungen werden als beliebige Verm?gensverwendung steuerlich nicht berücksichtigt. Im mittleren Bereich hat der Gesetzgeber einen Entscheidungsraum, welche privaten Aufwendungen steuerlich anerkannt werden. Ein Abzug ist umso eher geboten, je mehr der Aufwand der Existenzsicherung nahe kommt und je intensiver er Grundrechte betrifft. Zentral ist, die Trennungen in allgemeinen, gerechtigkeitsstiftenden Vorgaben zu fassen.

?

Siehe hierzu: Drei Bereiche privaten Aufwands im Einkommensteuerrecht. Zur Trennung der Erwerbs- von der Privatsph?re unter besonderer Berücksichtigung der au?ergew?hnlichen Belastungen, DStR 2013, 1867–1872.

Public Law and the Economic Crisis – Vortrag in Griechenland │ September 2012

Zum Thema ?Public Law and the Economic Crisis” hielt Prof. Gregor Kirchhof einen Vortrag bei der ?Reunion 2012” der ?European Group of Public Law” mit einem besonderen Blick auf die ESM-Entscheidung des BVerfG vom 12. September 2012, Spetses, Griechenland.

Debt limits in constitutional law Public Law and the Economic Crisis – Vortrag im Queen’s college in Oxford │ M?rz 2012

Mit ?Debt limits in constitutional law: the ,debt brake’ (Schuldenbremse)” war der Vortrag von Gregor Kirchhof überschrieben, den er auf der Tagung ?Legal Challenges Arising out of the Global Financial Crisis: The Euro, Bail-outs, and Regulation” im Queen’s College in Oxford hielt. Die Tagung erfolgte im Rahmen der Kooperation des Instituts für Politik und ?ffentliches Recht der LMU München mit dem Institute of European and Comparative Law der 伟德国际_伟德国际1946$娱乐app游戏 of Oxford.

?

Debt Limits in Constitutional Law: The ?Debt Brake”, in: W.-G. Ringe/P. M. Huber (Hg.), Legal Challenges in the Global Financial Crisis. Bail-outs, the Euro and Regulation, 2014, 53–61 [wortgleiche Zweitver?ffentlichung, Taschenbuch, 2015].

H?chstrichterliche Rechtsfindung – Beitrag im Deutschen Verwaltungsblatt zur Staatsrechtslehrertagung │ Oktober 2011

?Wenn die h?chsten Gerichte ihren Rechtsprechungsauftrag auf das justiziable Recht beschr?nken, ihrer Bindung an das einfache Gesetz folgen, wenn sie den Willen des Gesetzes in einer einheitlichen Anwendung der vier Auslegungsmethoden umsetzen, Regelungslücken in methodischer Sorgfalt und in Wahrung des Respekts vor dem Gesetzgeber schlie?en, wenn zudem der Entscheidungsraum des Gesetzesgebers durch Unvereinbarkeitserkl?rungen vermehrt und auch auf europ?ischer Ebene geachtet wird, gewinnen die Grenzen der richterlichen Rechtsfindung in einer Balance der Gewalten, im demokratischen Vorrang vor dem Gesetz und in einer Rechtsanwendungsgleichheit ma?stabgebende Kraft. Die Kritik an einer zu weiten h?chstrichterlichen Rechtsfortbildung wird gleichwohl nicht verstummen. Sie sollte aber ihren Adressaten überdenken. Durch das Gesetz wird der Richter sachlich demokratisch legitimiert. Das Gesetz gibt den Richtern den verbindlichen Ma?stab. Das deutsche Parlamentsgesetz konkretisiert das Grundgesetz, das europ?ische Sekund?rrecht die europ?ischen Vertr?ge. Die erstgestaltende Verantwortung liegt also bei Bundestag und Bundesrat und den Sekund?rrecht setzenden Institutionen der Europ?ischen Union, der Kommission, dem Ausschuss der St?ndigen Vertreter, dem Rat und dem Parlament. So dr?ngt sich ein bisher vielleicht vernachl?ssigter Gedanke auf, der die repr?sentative Demokratie, den Vorrang des Gesetzes und die Gleichheit vor dem Gesetz gegenüber den Richtern st?rkt. Die gesetzgebenden Organe tragen eine breitere, richterlich nicht kontrollierte Verantwortung für das Recht – an sie richten sich alle Rechtsforderungen, die justiziablen, die verbindlichen, aber nicht einklagbaren Ma?st?be sowie die rechtlichen Klugheitsregeln. Der Gesetzgeber hat diese Rechtsbindung, diesen spezifischen rechtlichen Gestaltungsauftrag auch au?erhalb der richterlichen Kontrolle zu erfüllen. Gel?nge es au?erdem, die grundgesetzliche und prim?rrechtliche Pflicht der verallgemeinernden Regelbildung wieder zur Geltung zu bringen, würde der Gesetzgeber mehr ?Ma?st?be” bilden und die h?chsten Gerichte st?rker an das einfache Gesetz binden. Die Gewaltenteilung und das institutionelle Gleichgewicht werden jedoch verkehrt, wenn – wie gegenw?rtig – der Gesetzgeber Einzelfallgesetze erl?sst, für die dann Richter verallgemeinernde Ma?st?be finden müssen. Schillers Appell ist insbesondere an den Gesetzgeber zu richten: ,Im Grunde ist dies das H?chste, was der Mensch aus sich machen kann, sobald es ihm gelingt, seine Anschauung zu generalisieren und seine Empfindung gesetzgebend zu machen.’” (letzter Absatz des Beitrags, 1076)

?

H?chstrichterliche Rechtsfindung und Auslegung gerichtlicher Entscheidungen, DVBl.?2011, 1068–1076.

Rechtsfolgen der Privatisierung – Beitrag im A?R │ September 2007

Die differenzierte rechtswissenschaftliche Forschung entfaltet zahlreiche Privatisierungstypen, unterscheidet insgesamt – wenn man die angebotenen Kategorien zusammenfasst – 13 verschiedene Formen der Privatisierung. Dabei wird auf nationaler und internationaler Ebene beklagt, dass es kein anerkanntes System der Privatisierung gibt. Der vielschichtigen Gesamtanalyse des Privatisierungsph?nomens geht der Beitrag nach – in der Suche nach einem einheitlichen distinktiven Merkmal, aus dem eine zusammenführende Grundordnung des ?bergangs von der ?ffentlichen auf die private Hand, vom ?ffentlichen Recht in das Privatrecht zu entwickeln ist. Die Analyse des differenzierenden Privatisierungsrechts führt zu einer fünfteiligen Ordnung, welche die Privatisierung der Handlungsform, der Organisationsform, der ausführenden Hand, der Aufgabe und der Verantwortung unterscheidet. Der Versuch, eine fünfteilige Grundordnung zu entwickeln, verdeutlicht die pr?gende Kraft des Privatisierungsbegriffs. Bereits der Ausgangspunkt der Rechtsfrage der Privatisierung, die Unterscheidung von Staat und Gesellschaft, von ?ffentlicher und privater Hand, ist nicht zweifelsfrei zu bestimmen. So wird eine klare Grenze zwischen Staat und Gesellschaft kaum gezogen, auch ein Katalog notwendiger Staatsaufgaben kaum errichtet werden k?nnen. Die wissenschaftliche Analyse dieser Rechtsfragen wird nur selten zu dem Ergebnis gelangen, dass eine Privatisierung schlechthin unzul?ssig ist. In der vielschichtigen Privatisierungsdiskussion versucht die hier vorgeschlagenen fünfteilige, rechtfolgenkonzentrierte Privatisierungstypologie die ma?gebliche Rechtsfrage zu betonen, Entwicklungen zu kennzeichnen und die rechtlichen Grenzen für neue Erscheinungen bewusst zu machen. So k?nnen Rechtsfragen ermittelt werden, die – wie die Beleihung, die sog. Verm?gensprivatisierung oder die ?Privatisierung der Finanzierung” – zwar als Privatisierungen er?rtert werden, gleichwohl aber in ihren Rechtsfolgen auf andere Rechtsprobleme weisen. Die Typologie versucht die Folgen der Privatisierungen zu verdeutlichen, auf die sich die wissenschaftliche Diskussion konzentrieren sollte. Jede Privatisierung lockert, l?st ?ffentlich-rechtliche Bindungen. In Zeiten knapper ?ffentlicher Finanzmittel m?gen Privatisierungserl?se und der sorgenvolle Blick auf die ?ffentlichen Haushalte viele Privatisierungen angesto?en haben. Doch ist die Erw?gung, eine Privatisierung entlaste stets die ?ffentliche Hand, realit?tsfern und ?naiv”, gerade weil regelm??ig die Verantwortung nicht privatisiert werden kann, die Aufsicht über private Akteure, die Regulierung einen hohen Aufwand mit sich bringt. Nicht selten sollen durch Privatisierungen l?hmende ?ffentlich-rechtliche Bindungen gel?st und soll den Problemen der ?berregulierung entgangen werden. Dann lindern die Privatisierungen konkrete Symptome, bringen aber unerwünschte Nebenwirkungen mit sich und bek?mpfen nicht die Ursache des Missstandes. Die Analyse der Rechtsfolgen der Privatisierungen weist hier einen anderen Weg. Hemmende Bindungen des ?ffentlichen Rechts sind zu reformieren, eine effiziente Verwaltung ist in dieser Rechtsbindung zu gew?hrleisten. Privatisierungen sind vorzunehmen, wenn insbesondere durch den Wettbewerb Privater eine Aufgabe sachgerechter und kostengünstiger erfüllt werden kann, wenn privater Sachverstand oder der gesellschaftliche Freiheitsraum zu entfalten sind. Dem ?Privatisierungsrausch‘ darf daher nicht die Ernüchterung eines Privatisierungsverbots oder das Gebot folgen, Privatisierungen in weiten Bereichen wieder zurückzunehmen. Gleichwohl mahnen die Rechtsfolgen zur Vorsicht. Jede Privatisierung bedarf einer besonderen politischen, insbesondere aber einer rechtlichen Rechtfertigung, die in einer Gesamtbilanz die Rechtsfolgen würdigt. Privatisierungen lockern, l?sen ?ffentlich-rechtliche Bindungen, reduzieren die Verantwortung der ?ffentlichen Hand und verringern so – bei allen Freiheitsgewinnen – den grundrechtlichen Schutz der Menschen.

?

Rechtsfolgen der Privatisierung. Jede Privatisierung lockert, l?st ?ffentlich-rechtliche Bindungen, A?R 132 (2007), 215–256.

?

Siehe auch: Europ?ische Integration und Privatisierungen, in: J. Terhechte (Hg.), Verwaltungsrecht in der Europ?ischen Union, 2010, § 15, 585–615.